Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2002 г. N КГ-А40/7946-01 Поскольку истец не получил права требования по соглашению, заключенному с подрядчиком, в силу его ничтожности, иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2002 г. N КГ-А40/7946-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Автоком Лайн" о взыскании с ЗАО "РК и ГАС" 9.435.295 руб. основной задолженности и 943.529 руб. пени.

Иск ООО "Автоком Лайн" заявлен на основании соглашения от 27.08.01 об уступке права требования, заключенного с ЗАО "Агростроительная Компания "Мосагропромстрой", которое являлось подрядчиком по договору от 12.02.99 N 1, а заказчиком - ответчик по данному делу.

Решением от 10.10.01 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 27.11.01 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО "РК и ГАС" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору строительного подряда от 12.02.99 ОАО "Агростроительная Компания "Мосагропромстрой" в роли генерального подрядчика обязалось выполнить работы с правом привлечения субподрядных строительных организаций на объектах района Жулябино, мкр. 1Б, копр. 16а.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию пунктом 6.1 договора был установлен 30.04.99.

Фактически сдача объекта в эксплуатацию состоялась 13.12.00.

По данным генподрядчика заказчик имел перед ним задолженность по оплате выполненных работ на сумму 9.435.295 руб.

При вынесении решения суд исходил из того, что ООО "Автоком Лайн" стало кредитором заказчика по стоимости выполненных работ на основании договора цессии от 27.08.01, заключенного им с генподрядчиком.

Однако при этом суд не учел, что в отличие от других видов договоров, договор строительного подряда порождает между заключившими его сторонами длящиеся правоотношения, которые не прекращаются после достижения основной цели - сдачи объекта в эксплуатацию, а имеют свое продолжение в виде взаимных обязательств сторон по завершению расчетов, устранению недоделок, ликвидации скрытых недостатков, ответственности подрядчика за качество работ в пределах гарантийного срока и т.д.

Изучив обстоятельства спора, ФАС МО пришел к выводу, что ОАО "Агростроительная Компания "Мосагропромстрой" как генподрядчик не выбыло из договорных обязательств по отношению к заказчику и осталось правообладающим лицом в отношении требований по оплате выполненных работ в пределах сумм, которые могут быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Соглашение от 27.08.01 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как в нарушение § 1 главы 24 ГК в данном случае оно не имело целью перемену лиц в обязательстве, а по существу лишь меняло финансовый источник получения долга. Однако согласия ЗАО "РК и ГАС" на это соглашение получено не было.

Поскольку договор цессии предполагает замену стороны в обязательстве, а не только передачу права требования денежного долга, одновременно с уступкой права требования подлежит оформлению и перевод должником своего долга по основному обязательству на другое лицо, который в силу ст. 391 ГК РФ допускается лишь с согласия кредитора.

В связи с тем, что ООО "Автоком Лайн" не получил права требования по соглашению от 27.08.01 в силу его ничтожности, иск по данному делу удовлетворению не подлежал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.01 и постановление от 27.11.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31903/01-89-426 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Автоком Лайн" в пользу ЗАО "РК и ГАС" 123.388 руб. расходов по уплате госпошлины.