Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КГ-А40/8005-01 Удовлетворяя иск о субсидиарной ответственности по долгам воинской части, суд исходил из того, что Главное командование является юридическим лицом, осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, находящемся в федеральной собственности, осуществляет финансирование внутренних войск, обеспечивает контроль за расходами денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КГ-А40/8005-01

ООО "Радекс" предъявило Российской Федерации в лице Главного командования внутренних войск МВД России (далее - Главное командование) иск об уплате 3 158 979 руб. 98 коп.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали МВД России и в/ч 3275.

Решением от 01.10.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главного командования ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представители МВД России и в/ч 3275 в заседании не участвовали.

Представитель ООО "Радекс" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судами установлено, что ООО "Радекс" приобрело в установленном порядке у комбината "Электрохимприбор" право требования к в/ч 3275 на сумму 3 158 979 руб. 98 коп. У комбината, в свою очередь, названное право требования возникло ранее в связи с обработкой белья для воинской части по договору N 1 от 30.12.98 за период с 17.06.99 по 25.05.01. Требование ООО "Радекс", предъявленное на основании ст. 399 ГК РФ, оставлено со стороны в/ч 3275 без удовлетворения в связи с недостаточным бюджетным финансированием.

При таких обстоятельствах привлечение Российской Федерации в лице Главного командования к субсидиарной ответственности по обязательствам в/ч 3275 правомерно.

Довод жалобы относительно того, что представлять Российскую Федерацию в данном случае должно было МВД России, отклоняется.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" и п. 1 Положения "О Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 1999 г. N 281) Главное командование является структурным подразделением центрального аппарата МВД России и предназначено для управления внутренними войсками. При этом Главное командование является юридическим лицом, имеет счета в банках (п. 4 Положения); осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, находящимся в федеральной собственности; осуществляет финансирование внутренних войск, обеспечивает контроль за расходованием денежных средств во внутренних войсках (п. 27 Положения).

В соответствии с п. 14 Положения о Главном командовании Главнокомандующий является распорядителем бюджетных ассигнований на содержание внутренних войск, организует рациональное и эффективное использование выделяемых материальных и денежных средств. По должности Главнокомандующий внутренними войсками является заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений и осуществляет контроль за использованием бюджетных средств подведомственными получателями бюджетных средств. При этом Кодекс предусматривает равную ответственность главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств (ст. 160).

Из этих норм, рассмотренных в совокупности, следует, что Главное командование в качестве структурного подразделения МВД России выполняет функции последнего по отношению к внутренним войскам, имея в этих целях соответствующие полномочия, а также функцию, аналогичную функциям главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Главное командование наряду с МВД России компетентно выступать в суде от имени Российской Федерации в делах, касающихся внутренних войск.

Заявитель, кроме того, утверждает, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы в/ч 3275 самостоятельно исполнила обязательство; при этом представлены платежные поручения.

Однако суд кассационной инстанции соглашается с доводом ООО "Радекс" относительно того, что в данном случае имело место фактическое исполнение Российской Федерацией решения, вступившего в законную силу с 22.11.01. Между тем фактическое исполнение не является основанием для отмены решения.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 01.10.01 г. и постановление от 22.11.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3150/01-53-350 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.