Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/8129-01 Поскольку по договору аренды нежилых помещений арендодатель мог расторгнуть сделку в одностороннем порядке, при условии письменного извещения арендатора о расторжении, суд удовлетворил иск о выселении ответчика из занимаемых им помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2002 г. N КГ-А40/8129-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2001 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Калужская застава" о выселении ООО "Деловой Альянс АГ" из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 37, в связи с расторжением договора аренды.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и передаче дела на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.03.99 N 6 на аренду нежилых помещений, который мог быть расторгнут по инициативе арендодателя (истца), при условии письменного извещения арендатора (ответчика) о расторжении не позднее, чем за 60 календарных дней (пункт 5.2.6. договора, л.д. 9 т. 1).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 5.2.6., доказательства направления арендатору извещения о расторжении договора в материалах дела имеются.

В этой связи доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Ссылка заявителя на отсутствие акта приема-передачи от 07.04.01, указанного судом первой инстанции в резолютивной части решения, также является несостоятельной.

Суд первой инстанции полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал имеющиеся в деле доказательства и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения, принятого по делу решения, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14458/01-64-188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.