Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КГ-А40/8072-01-1 Отказ суда в рассмотрении требований о возмещении части расходов на проведение собрания кредиторов неправомерен, поскольку при принятии решения в отношении остальной части расходов суд не вынес специального акта в отношении заявленной части

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2002 г. N КГ-А40/8072-01-1

Решением от 15 мая 2001 года Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество "Промстройбанк России" (далее ОАО "Промстройбанк России") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бовкун В.И.

Бывший временный управляющий ОАО "Промстройбанк России" Илларионов Михаил Алексеевич обратился к конкурсному управляющему ОАО "Промстройбанк России" с заявлением об удовлетворении вне очереди его требований в размере 335.803,26 рублей, составляющих расходы по проведению 29 мая 2000 года первого собрания кредиторов должника, частично подтвержденных определением от 7 июля 2001 года Арбитражного суда города Москвы.

Решением от 13 сентября 2001 года N 06-1-13/13-677 конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" требования Илларионова М.А., подтвержденные определением от 7 июля 2001 года, признаны в размере 236.514 рублей и внесены в реестр требований кредиторов пятой очереди удовлетворения. В остальной части требования оставлены без удовлетворения, как не подтвержденые определением от 7 июля 2001 года.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего, 14 сентября 2001 года Илларионов М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражением, в котором просил удовлетворить его требования в оставшейся сумме 99.289,26 рублей и отнести их к внеочередным. В отношении признанных требований в сумме 236.514 рублей заявитель просил отнести их к внеочередным.

Определением от 10 октября 2001 года возражения Илларионова М.А. в части отнесения выплат в сумме 236.514 рублей к внеочередным признаны обоснованными, в остальной части возражения признаны необоснованными.

Суд исходил из того, что возражения Илларионова М.А. в части требований по взысканию суммы по проведению собрания кредиторов должника 29 мая 2000 года являлись предметом рассмотрения в судебном заседании 7 июля 2001 года, что отражено в определении от 7 июля 2001 года и не подлежат повторному рассмотрению.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 10 октября 2001 года в обжалуемой Илларионовым М.А. части не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 10 октября 2001 года изменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и признать обоснованными его требования в размере 99.289,26 рублей с отнесением этих требований к внеочередным. Полагает, что в отношении этой части требований суд решение не принял.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность и законность принятого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 7 июля 2001 года предметом рассмотрения было заявление бывшего временного управляющего ОАО "Промстройбанк России" Илларионова М.А. об обязании должника возместить расходы в размере 334.534,16 рублей по проведению собрания кредиторов, проведенного 29 мая 2000 года. Заявление удовлетворено частично в сумме 236.514 рублей, подтвержденной платежными документами. В резолютивной части определения в отношении 99.289,26 рублей суд выводов не сделал, следовательно, судебный акт в отношении части требований не принят.

В судебное заседание, состоявшееся 10 октября 2001 года, Илларионов М.А. представил документы, в подтверждение расходов 99.289,26 рублей по проведению собрания кредиторов 29 мая 2000 года, которые не были представлены и не рассматривались в судебном заседании 7 июля 2001 года. Несмотря на это, суд признал возражения заявителя в этой части необоснованными, поскольку эти требования были предметом обсуждения 7 июля 2001 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суд неправомерно не рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2001 года требования заявителя о возмещении расходов по проведению первого собрания кредиторов 29 мая 2000 года в сумме 99.289,26 рублей.

Определение от 10 октября 2001 года в обжалуемой Илларионовым М.А. части подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить и оценить представленные Илларионовым М.А. доказательства в обоснование расходов в сумме 99.289,26 рублей и разрешить дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10 октября 2001 года по делу N А40-44606/00-66-78Б/73-20Б Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой Илларионовым Михаилом Алексеевичем части отменить, требования Илларионова Михаила Алексеевича в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.