Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2002 г. N КГ-А41/8154-01 Поскольку заказчик может расторгнуть договор возмездного оказания услуг в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, суд отказал в удовлетворении иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2002 г. N КГ-А41/8154-01

Муниципальное унитарное предприятие "Раменское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - МУП "Раменское ПТО ГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о расторжении договоров на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения от 05.01.98 NN 87/98, 88/98, заключенных между истцом и товариществом с ограниченной ответственностью "Мособлтелемонтаж" (ныне - ООО "Мособлтелемонтаж").

В качестве правового основания иска истец ссылался на ст. 451 ГК РФ и постановление Главы Раменского района от 14.02.2001 N 305 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Развитие кабельного телевидения в 2001 г.".

В порядке ст. 37 АПК РФ до вынесения решения МУП "Раменское ПТО ГХ" уточнило исковые требования и просило расторгнуть договоры на основании ст.ст. 451, 452 и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Решением от 17.09.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мособлтелемонтаж" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договорами на техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения от 05.01.98 NN 87/98 и 88/98.

Срок действия договоров по соглашению сторон установлен до 31.12.2003.

Оценив условия договоров с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг.

В марте и июне 2001 г. истец направил в адрес ответчика письменные уведомления о расторжении договоров на техническое обслуживание телевидения.

Факт получения указанных уведомлений подтверждается материалами дела (л.д. 6, 19).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При этом мотивы одностороннего отказа от исполнения договора правового значения не имеют.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг означает соответственно расторжение договора, в связи с чем обращение в суд не требуется.

С учетом изложенного решение и постановление суда подлежат отмене.

Поскольку судом, разрешившим спор по существу, обстоятельства дела установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе МУП "Раменское ПТО ГХ" в иске о расторжении договоров от 05.01.98 NN 87/98 и 88/98.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.09.2001 и постановление от 14.11.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1/11419/01 отменить, в иске отказать.