Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2002 г. N КГ-А40/8149-01 Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору перед другой стороной, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2002 г. N КГ-А40/8149-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск ЗАО "Отделение Котовского ЛТЗ" к ООО "Фирма "СВТиК" (по уставным документам - ООО "СВТиК") о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части взыскания долга в сумме 185.166 руб. 26 коп., а во взыскании неустойки в сумме 63.082 руб. 00 коп. и процентов в сумме 54.083 руб. 59 коп. отказано.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности, ст.ст. 11, 146, 183, 307, 420, 485 ГК РФ и др.

Выслушав представителя истца (ответчик извещен, представителя в суд не направил), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне изучили все доказательства по делу и дали надлежащую правовую оценку со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального закона.

Суды верно указали на возникшее у истца право требования по взысканию долга, основанное на договоре переуступки права (цессии) с ООО "Квалитет", имевшего договорные отношения с ответчиком по поставке продукции. В связи с невыполнением своих обязательств перед другой стороной по договору ответчик должен нести установленную законом и договором ответственность, исходя из положений норм ГК РФ, названных в судебных актах.

Доводы ответчика о подписании договора с его стороны неуполномоченным лицом, об отрицании юридического значения документов, переданных по факсимильной связи, об ошибках в расчетах по его задолженности и другие доводы исследованы судами, оценены и мотивированно отклонены с изложением этих мотивов в судебных актах в соответствии со ст.ст. 124, 127, 155, 159 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, а с ответчика взыскивается госпошлина за ее рассмотрение. т.к. ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2001 года по делу N А40-12871/01-43-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СВТиК" в доход федерального бюджета госпошлину за кассационную жалобу в сумме 2.561 руб. 66 коп.