Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2002 г. N КГ-А40/8130-01 Поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по регистрации прав на спорный земельный участок, суд отказал в удовлетворении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2002 г. N КГ-А40/8130-01

ООО "Превия" обратилось в арбитражный суд с иском к Московскому земельному комитету об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 02.03.99 N 14-09-506050 площадью 380 м2, расположенного во владении 2-А по Фестивальной ул.

Решением суда от 13.09.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2001 решение суда отменено, в иске отказано.

На указанное постановление суда подана кассационная жалоба ООО "Превия", в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного и оставлении в силе решения суда I инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда I инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку решение суда постановлено с нарушением требований ст.ст. 130, 164 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" именно истец должен подать заявление о госрегистрации его прав на земельный участок.

Вместе с тем, в силу указанного выше Федерального закона Москомзем не является органом, осуществляющим такую регистрацию.

Таким образом, отсутствуют законные основания для возложения обязанности по регистрации спорного договора аренды земельного участка на ответчика.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт уклонения ответчика от предоставления необходимых документов для осуществления регистрации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что у истца имелся необходимый для регистрации пакет документов, вместе с тем истец обратился по поводу регистрации договора аренды только в июле 2001 г., тогда как срок договора истек в августе 2000 года.

Утверждение заявителя о необоснованности постановления судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные договоры были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене постановления в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 20.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29430/01-9-357 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.