Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2002 г. N КГ-А40/16-02 Истец не вправе требовать с ответчика сумму в порядке суброгации, составляющую страховое возмещение, так как между ответчиком и водителем, виновным в совершении ДТП, заключен договор на аренду транспортного средства, в соответствии с которым водитель несет полную материальную ответственность перед третьими лицами в случае причинения им вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2002 г. N КГ-А40/16-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Национальная страховая лига" отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО "18-й Таксомоторный парк" в порядке суброгации 6020 рублей, составляющих страховое возмещение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, и принятии нового решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддерживал, ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2001 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю ГАЗ-31029, принадлежащему ОАО "6-й Таксомоторный парк" и застрахованному в ООО "Национальная страховая лига". В соответствии со справкой 4-го батальона Полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы (л.д. 16) ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО "18-й Таксомоторный парк".

По факту страхового случая ООО "Национальная страховая лига" (истец по делу) в соответствии со счетом N 140 от 24.04.01 выплатило страховое возмещение, в результате чего к ООО "Национальная страховая лига" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое послужило основанием для обращения ООО "Национальная страховая лига" в суд с иском к ООО "18-й Таксомоторный парк".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что между ответчиком и водителем, виновным в совершении ДТП, заключен договор от 13.02.1998 г. на аренду транспортного средства без экипажа, в соответствии с пунктами 5.1.4. и 7.2. которого арендатор (водитель) несет полную материальную ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу в связи с эксплуатацией арендуемого автомобиля, а также на время аренды автомобиля принимает на себя обязанности и ответственность владельца транспортного средства.

Данный вывод суда соответствует положениям статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при аренде транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством несет арендатор.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора в связи с отсутствием у водителя (арендатора) лицензии на осуществление услуг по перевозке пассажиров является несостоятельным, так как из закона не следует, что наличие у арендатора указанной лицензии является необходимым условием для заключения договора аренды транспортного средства.

Ссылка заявителя на то, что арендатор не является предпринимателем без образования юридического лица, также не может быть принята судом во внимание, так как данный довод истцом не подтвержден документально. Между тем, в силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор, заключенный между ответчиком и водителем, судами первой и апелляционной инстанции правомерно оценен как договор аренды транспортного средства без экипажа.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали имеющиеся в деле доказательства и вынесли законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2001 и постановление от 10.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28150/01-61-344 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.