Некоторые вопросы планирования аудита (П.Ю. Шарапов, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 2, февраль 2002 г.)

Некоторые вопросы планирования аудита

По мнению многих практикующих аудиторов, этап планирования аудиторской проверки играет решающую роль в успешном осуществлении проекта. Наиболее ярко это проявляется при аудите консолидированной отчетности групп компаний, ведущих свою деятельность по всему миру. В этом случае на этап планирования может приходиться до 30% времени, потраченного на проект в целом. Аналогичные характеристики процесса аудита присущи и проверке, проводимой впервые. Качественное и квалифицированное выполнение аудита предполагает тщательное планирование проверки. Согласно МСА 300 "Планирование" для формирования стратегии проведения проверки аудитору необходимо:

- знать бизнес клиента;

- понимать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

- установить риски, присущие объекту проверки, и рассчитать уровень существенности;

- определить характер, сроки и объем процедур;

- обеспечить координацию, надзор за работой и анализ полученных результатов.

Каждая из названных задач весьма существенна для разработки детальной программы выполнения аудиторской проверки. Какие недочеты на этапе планирования приводят к потере качества аудита?

Бюджет времени

Одна из основных проблем, с которой сталкиваются отечественные аудиторы, связана с ошибками при планировании бюджета времени проекта. Неверное определение сроков выполнения одного проекта при конвейерном построении работы аудиторской фирмы приводит к сбоям на других объектах в результате отвлечения с них человеческих ресурсов. Такое положение сказывается на качестве аудита и является следствием ошибок, допущенных на этапе планирования проверки. Чаще всего подобные проблемы возникают по причине:

- неполной информации о бизнесе клиента;

- отсутствия или недостатка информации о системе бухгалтерского учета;

- недооценки системы внутреннего контроля проверяемого экономического субъекта.

Необходимость получения и применения информации о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля обусловлена положениями МСА 400 "Оценка рисков и система внутреннего контроля". В процессе определения рисков, связанных с СВК, аудиторы получают информацию для планирования и осуществления аудиторских процедур.

Крупные компании четко разделяют работы по изучению системы внутреннего контроля и сбору аудиторских доказательств. Ясное понимание системы сбора и контроля за учетной информацией экономического субъекта помогает точнее определить бюджет времени.

Уровень существенности

Ошибки, возникающие при определении уровня существенности и отборе существенных статей отчетности, подлежащей обязательной проверке, также влияют на качество услуг. Суть проблемы состоит в том, что аудиторы и пользователи проверенной отчетности могут по-разному оценивать уровень существенности, поскольку критерий достоверности применительно к финансовым показателям носит субъективный характер. Определяя, какая из статей подлежит обязательной проверке, большинство аудиторских компаний пользуются формальными процедурами, основанными на усредненных значениях имущественного и финансового положения. Однако, как показывает практика, определенный таким образом уровень существенности не всегда отражает реальные потребности различных групп пользователей отчетности, что связано с разным пониманием этого понятия. Согласно Международным стандартам финансовой отчетности* информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основании финансовой отчетности.

В качестве примера можно привести проекты по аудиту организаций, имеющих значительную часть внеоборотных активов. При расчете уровня существенности иммобилизованные средства оказывают значительное влияние на количественный показатель достоверности отчетности. Сопоставляя найденное значение с ошибками, обнаруженными в циклах получения доходов и расходования, аудитор делает вывод о том, что при данном уровне существенности обнаруженные нарушения не сказываются серьезным образом на достоверности отчетности. На это можно возразить, что существенность в аудите имеет не только количественную, но и качественную характеристику. Действительно, такой подход правомерен, однако есть риск того, что аудитор не "разглядит" операций, существенных по качественному критерию, и не представит информацию о них пользователям отчетности. Причиной может быть то, что порой аудиторы не владеют достаточной информацией о бизнесе клиента и, следовательно, не представляют, какие показатели будут критичными.

Отбрасывая по формальным признакам несущественные статьи и проверяя только существенные, аудиторы рискуют сделать ошибочное заключение о достоверности отчетности, поскольку непротестированные статьи в совокупности могут в несколько раз превысить количественную характеристику уровня существенности. Поэтому проверку следует планировать таким образом, чтобы совокупность непроверенных статей отчетности не превышала выбранного уровня существенности.

П.Ю. Шарапов,

аудитор

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 2, февраль 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

* Принципы, пар.29, Международные стандарты финансовой отчетности. - Москва, 2000.