Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность (Ю.А. Крохина, "Журнал российского права", N 2, февраль 2002 г.)

Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность

Реформирование российской государственности в целом ставит перед исследователями бюджетного права непростые задачи. Сегодня происходит переосмысление многих понятий и категорий бюджетного права, более четко определяются его институты.

Для науки бюджетного права неоценимое значение имеет определение категорий, поскольку именно через их анализ происходит процесс познания законов функционирования всей бюджетной деятельности государства. Бюджетные категории, адекватно отражающие в обобщенном виде способ существования бюджетной деятельности, являются фундаментом науки бюджетного права. В свою очередь они служат средством познания институтов бюджетного права.

Бюджетно-правовая категория предназначена прежде всего для систематизации процесса исследования бюджетных отношений, выделения наиболее значимых аспектов этого явления. В категории точное определение объекта нацелено на выявление сущности бюджетной деятельности и, следовательно, обязательно требует выявления места одной бюджетно-правовой категории в системе других категорий. Думается, что именно системный подход к анализу бюджетно-правовых категорий позволит полно познать бюджетную деятельность государства. В бюджетном праве наибольшей "встроенностью" и в силу этого базисностью обладают такие категории, как "бюджет", "бюджетное устройство", "доходы государственных бюджетов", "расходы государственных бюджетов" и некоторые другие.

Принципиальной особенностью юридических категорий, отличающих их от категорий иных наук, является нормативное закрепление*(1). К сожалению, относительно правовых основ бюджетно-правовых категорий можно выделить больше недостатков, чем положительных моментов. Одной из причин этого следует считать отсутствие учета доктринальной проработанности многих дефиниций, содержащихся в Бюджетном кодексе РФ. Действующее бюджетное законодательство далеко от совершенства, поскольку не отражает всех реалий бюджетной деятельности, создает коллизии норм бюджетного и конституционного права, не всегда имеет механизм реализации. Между тем современное развитие России предполагает создание четкой системы законодательства, в первую очередь - в сфере бюджетной деятельности. Несовершенство и коллизионность бюджетного законодательства отрицательно сказываются на финансовой обеспеченности как России в целом, так и ее субъектов, приводя в итоге к невыполнению государством стоящих перед ним задач и функций.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: должна ли бюджетно-правовая доктрина быть исключительно научным достоянием или же она имеет право на жизнь в целях последующего оформления в официальном государственном документе? Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, любое явление жизнеспособно только в открытой системе. Научная замкнутость способна привести бюджетно-правовую доктрину к ложному пониманию дефиниций, в том числе категорий. Во-вторых, далеко не все общественные отношения финансовой сферы должны иметь правовое оформление. Правовое регулирование отдельных бюджетных отношений может оказаться невостребованным. В целях избежания излишних затрат (материальных и социальных) необходима бюджетно-правовая доктрина с ее способностями к прогнозированию.

Совмещая названные аспекты, правомерно сделать вывод, что в современных условиях должен пройти процесс научной апробации бюджетно-правовой доктрины и только затем-воплощение ее основных идей в практику финансовой деятельности. Однако наблюдается и обратное-многие категории бюджетного права имеют доктринальную разработку, соответствующую происходящим общественно-политическим процессам, но мало востребованы законодателем.

Основополагающей категорией бюджетного права является бюджет. Бюджетный кодекс РФ определяет бюджет как форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст.6); бюджет субъекта РФ (региональный бюджет) - как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Федерации (ст.15). Подобное определение не несет в себе должной смысловой нагрузки и способствует возникновению коллизий норм бюджетного права. Например, вызывает сомнения вид бюджета, определяемого ст.6 БК РФ. Исходя из лингвистического толкования, можно предположить, что имеется в виду консолидированный бюджет, так как именно он включает в себя всю совокупность бюджетов различных территориальных уровней.

Правовое значение бюджета определяет юридическое выражение его как планового акта, принимаемого в установленном законодательством порядке. Правовая форма бюджета раскрывается в ст.11 Кодекса, устанавливающей разработку и утверждение федерального бюджета в форме федерального закона, бюджета субъекта Федерации - в форме закона субъекта Федерации, местного бюджета - в форме правового акта представительного органа местного самоуправления либо в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Однако данная норма не дает разграничений самого бюджета и закона (правового акта) о его утверждении. На несовпадение бюджета с законом о его утверждении указывали видные ученые*(2), одновременно отмечая точки соприкосновения этих категорий. Существование бюджета как особой категории правового акта позволяет сравнивать общую сумму доходов с общей суммой расходов, классифицировать расходы по статьям и определять их относительную важность и срочность.

Представляется возможным определить закон о государственном бюджете как основной финансовый план образования, распределения и использования централизованного государственного денежного фонда определенного территориального уровня в форме нормативно-правового акта первичного характера, ежегодно принимаемого соответствующим представительным (законодательным) органом власти посредством особой законотворческой процедуры и обладающего соответствующей юридической силой в иерархии законодательных актов. Предлагаемое ниже определение в равной степени содержит основные характеристики закона как о федеральном бюджете, так и о бюджетах субъектов РФ.

Бюджет - это публичные экономические отношения, опосредующие процесс образования, распределения и использования определенного государственно-территориального или муниципального образования централизованного денежного фонда, находящегося в распоряжении органов государственной власти или местного самоуправления, предназначенного для финансирования общих задач территории и являющегося основным финансовым планом, утверждаемым соответствующим представительным органом.

С практической стороны одним из основных условий эффективной реализации бюджетно-правовой политики является включенность какого-либо определенного бюджета в бюджетную систему с целью распределения доходных и расходных источников, что актуализирует постановку и рассмотрение вопроса о бюджетном устройстве Российской Федерации. Формирование и развитие системы бюджетного устройства отнесено Правительством РФ к стратегической цели развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года*(3). Бюджетное устройство имеет особую значимость для России и в силу концентрированного отражения принципа федерализма в государственном устройстве, поскольку показывает состав бюджетной системы, основополагающие начала ее построения, правовое положение бюджетов каждого уровня системы.

К сожалению, в разделе 1 части второй Бюджетного кодекса РФ, который именуется "Бюджетное устройство Российской Федерации", содержание рассматриваемого термина не раскрывается. Анализ указанного раздела позволяет определить бюджетное устройство как совокупность бюджетной системы, бюджетной классификации, компетенции органов власти и самоуправления, принципов бюджетной системы. Отвечает ли общенаучным нормам и необходимым требованиям теории деятельности такое определение? Содержание бюджетного устройства выходит за рамки данного термина, поскольку включение бюджетной классификации неоправданно смещает процессуальные и материальные части бюджетного права. В итоге понятийные и концептуальные недостатки могут привести к негативным последствиям в практической бюджетной деятельности. В финансово-правовой науке аргументировано и устоялось понимание бюджетного устройства как внутреннего строения бюджета государства, выражающегося в совокупности бюджетов, виды и принципы взаимной связи которых определяются национально-государственным и административно-территориальным устройством страны*(4). Важным юридическим признаком бюджетного устройства является обусловленность типом и формой государства. Поэтому представляется, что более рациональное содержание на законодательном уровне в термин "бюджетное устройство" вкладывалось Законом РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", который определял бюджетное устройство как "организацию бюджетной системы и принципы ее построения"*(5).

Бюджетная система Российской Федерации имеет законодательное определение, которое, к сожалению, только затрудняет решение вопроса о критерии отнесения составных частей к этой системе. Статья 6 Бюджетного кодекса РФ устанавливает: "...бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов". Относительно местоположения целевых внебюджетных фондов в составе бюджетной системы существуют различные точки зрения. Так, Ю.Петров, анализируя сложившийся порядок создания и использования средств внебюджетных фондов, делает вывод, что "они выведены за рамки финансовой системы"*(6). По мнению А.А. Жданова, "наличие внебюджетных фондов не противоречит единству бюджетной системы Российской Федерации"*(7).

В финансово-правовой науке принято считать целевые внебюджетные фонды самостоятельным звеном финансовой системы, что аргументируется следующими доводами: а)фонды создаются и используются на строго определенные публичные цели, имеющие значение для конкретной территории или всего государства в целом; б) правовое положение фонда определяется Положением о фонде, утвержденным соответствующим представительным органом; в)денежные средства фонда обособлены от бюджета и на покрытие бюджетных расходов не используются, равно как и средства бюджета не перечисляются во внебюджетные фонды*(8). Статья 6 Бюджетного кодекса РФ обособляет внебюджетный фонд от бюджета, определяя, что "государственный внебюджетный фонд - форма образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации".

Возникает вопрос о компетенции какого-либо уровня власти по составлению и рассмотрению бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, поскольку имеется явное противоречие между ст.7, 8, 13 БК РФ, с одной стороны, и ст.10, 144, 145 - с другой. Структура Бюджетного кодекса РФ дает ошибочные основания считать понятие бюджетной системы более емким, более широким, чем понятие бюджетного устройства, ибо более крупное подразделение Кодекса (часть II) называется "Бюджетная система Российской Федерации", а ее составной элемент - раздел I - "Бюджетное устройство Российской Федерации" находится в одном ряду с другими разделами.

В основе построения любой системы (бюджетной в том числе) лежит совокупность определенных принципов. Главной целью принципов построения бюджетной системы должно быть отражение федеративного устройства Российского государства в сочетании с самостоятельностью органов местного самоуправления. Между тем бюджетный федерализм, занимая основополагающее место в вопросах построения бюджетной системы, относится к числу наименее теоретически разработанных и нормативно закрепленных.

Статья 28 БК РФ содержит перечень принципов, на которых, по мнению законодателя, должна строиться бюджетная система. Однако здесь прослеживаются отдельные несоответствия содержания бюджетной системы и основных идей ее построения, поскольку принцип "эффективности и экономности использования бюджетных средств" должен лежать в основе бюджетного финансирования.

Таким образом, нормативное закрепление бюджетной системы Российской Федерации не вполне отражает федеративные начала государственного устройства. В Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года обоснованно отмечается, что Россия "формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий".

Вряд ли можно считать удачной и дефиницию доходов бюджета, имеющую законодательное определение в виде денежных средств, поступающих в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (ст.6 БК РФ).

Во-первых, признаки безвозмездности и безвозвратности соответствуют не всем доходам бюджета, на что в науке неоднократно обращалось внимание*(9). Безвозвратные средства (налоги) представляют бoльшую часть бюджетных доходов, однако их безвозвратный характер несколько условен, поскольку налоги имеют публичную возмездность и возвращаются к плательщику как общественные услуги. Более того, в доход бюджета поступают средства во временное пользование, которые государство обязано возвратить полностью и в определенный срок (государственные кредиты, займы и т.д.). Определенные признаки возмездности также присутствуют у неналоговых платежей обязательного характера: лицензионных и регистрационных сборов, государственной пошлины, арендной платы и т.п.

Во-вторых, вызывает сомнение установление доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы только законодательством РФ. Действие принципа федерализма в государственном устройстве России обусловливает правотворчество и субъектов Федерации, в том числе в бюджетной сфере. Установление общих принципов налогообложения Конституция РФ относит к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что реализуется также через механизм правотворчества регионального уровня. Нормативные акты, регулирующие определенные виды доходов местных бюджетов, принимаются и на муниципальном уровне.

В-третьих, законодатель неоправданно сузил сферу всеобщности доходов бюджета, определив их принадлежность органам власти. Доходы бюджета принадлежат общественно-территориальному образованию в целом: Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, а соответствующие органы власти (самоуправления) только реализуют бюджетную компетенцию от имени Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

Учитывая накопленный финансово-правовой наукой опыт исследования государственных доходов, можно предложить ввести в научный оборот и закрепить в Бюджетном кодексе РФ следующее определение доходов государственного бюджета: это строго определенные нормами бюджетного права экономические отношения по поводу поступления части финансовых ресурсов в бюджет государства (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) с целью создания его финансовой базы для удовлетворения публичных потребностей.

Дефиниция доходов государственного бюджета имеет важное теоретическое и практическое значение, ибо на ее основе формируется один из наиболее важных объектов бюджетных правоотношений - распределение бюджетных доходов. Проблема правового регулирования разграничения доходных источников между звеньями бюджетной системы для Российской Федерации является и политически напряженной. В настоящее время на пути ее решения сделан только первый шаг - Бюджетный кодекс РФ установил в общих чертах перечень видов бюджетных доходов по территориальному уровню.

Действующее законодательство оперирует категориями "закрепленные" и "регулирующие" доходы бюджета (ст.47, 48 БК РФ). Однако вызывает недоумение, что термин "закрепленные доходы" используется в качестве определяющего элемента категории "собственные доходы", поскольку поступившие в нижестоящий бюджет отчисления от регулирующих доходов по утвержденным в законном порядке нормативам становятся собственностью соответствующего территориального субъекта бюджетного права (субъекта Российской Федерации или муниципального образования), расходуются на материальное обеспечение функций этого субъекта и не подлежат возврату в вышестоящий бюджет. Приведенные аргументы дают основания для соответствующей корректировки ст.47 Бюджетного кодекса РФ.

На наш взгляд, необходимо более четко законодательно разделить бюджетные доходы на закрепленные и регулирующие, поскольку именно эта группировка наиболее полно отражает федеративное устройство России. В целях построения России на подлинно федеративных началах особенно необходимо нормативно закрепить механизм разграничения регулирующих доходов между бюджетами субъектов РФ, поскольку именно этот вопрос является краеугольным в государственном устройстве вообще и в сфере бюджетного регулирования в частности.

Регулирующие доходы бюджетов определяются ч.1 ст.48 Бюджетного кодекса РФ как "федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также долговременной основе (не менее, чем на три года) по разным видам таких доходов". Предложенная законодателем дефиниция, несущая в себе минимальную информационную нагрузку, выглядит не вполне корректной.

В финансово-правовой и экономической науке выработаны определения регулирующих доходов, которые оправдывают себя в практической бюджетной деятельности*(10). Наиболее полно отражающим правовую сущность анализируемой категории является определение, данное Н.И. Химичевой: "Регулирующие доходы - это доходы, которые передаются в бюджет в целях сбалансирования его доходов и расходов (бюджетного регулирования) в виде процентных отчислений от налогов и других платежей, находящихся в распоряжении вышестоящих органов власти, по нормативам, определяемым при утверждении бюджета на предстоящий финансовый год"*(11).

Законом РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" была исключена норма Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", относящая подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий и подоходный налог с физических лиц к регулирующим доходным источникам бюджетов субъектов РФ. Одновременно в Бюджетном кодексе РФ сохраняет действие ст.48, закрепляющая возможность зачисления в бюджеты субъектов РФ регулирующих доходов в виде отчислений (в процентах) от федеральных налогов и иных платежей, определяемых законом о федеральном бюджете.

Таким образом, образовалась коллизия в финансовом праве, поскольку бюджетное законодательство допускает возможность возникновения правоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ по поводу зачисления в региональные бюджеты долей федеральных налогов в качестве регулирующих доходов. На наш взгляд, необходимо восстановить в бюджетном законодательстве институт регулирующих налогов и иных платежей, поскольку данный метод бюджетного регулирования имеет определенные положительные стороны, в частности, повышает заинтересованность субъектов РФ в сборе федеральных налогов и позволяет более точно осуществлять планирование поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ.

Учитывая изложенное, необходимо, как представляется, внести изменения в дефиницию регулирующих доходов, данную ч.1 ст.48 Бюджетного кодекса РФ, с учетом следующих моментов:

а) регулирующими доходами бюджетов субъектов РФ являются не федеральные налоги и иные платежи, как определяет законодательство, а отчисления от них, ибо закон о ежегодном бюджете утверждает именно нормативы отчислений в виде процентов от федеральных доходов. В сфере бюджетного регулирования термин "отчисления от федеральных налогов и иных платежей" более точен и с точки зрения макроэкономических процессов, поскольку систематическое межбюджетное перераспределение доходов осуществляется не в форме прямого зачисления федеральных налогов и иных платежей в доходы бюджетов субфедерального уровня, а методом "отщепления" от них определенной части;

б) целью установления регулирующих доходов является сбалансирование доходов и расходов бюджетов субъектов РФ.

По нашему мнению, регулирующие доходы государственных бюджетов - это закрепленные Бюджетным кодексом РФ и утверждаемые законом о федеральном бюджете на предстоящий год процентные отчисления от федеральных налогов и иных платежей, которые на долговременной основе передаются в бюджеты субъектов Федерации, а также формы прямой финансовой поддержки субъектов РФ, предназначенные для бюджетного регулирования. Из этого определения выводится главная юридическая особенность регулирующих доходов - наличие их только в составе бюджетов субъектов РФ.

Далеко не совершенное законодательное определение имеет и категория "расходы бюджета". Бюджетный кодекс РФ расходы бюджета понимает как денежные средства, предусмотренные в бюджете соответствующего уровня для финансирования задач и функций органов государственной власти и местного самоуправления (ст.6).

Во-первых, данное определение необоснованно сужает круг участников правоотношений в сфере бюджетных расходов, так как в отношения вступают само государство или его субъекты (являющиеся субъектами бюджетного права) в лице соответствующих органов. Более того, указание на финансовое обеспечение задач и функций только органов государственной власти игнорирует принцип публичности бюджетного права, поскольку расходование бюджетных средств осуществляется в интересах всего Российского государства или субъекта Федерации. Во-вторых, Бюджетный кодекс РФ раскрывает лишь материальное содержание расходов бюджета. Безусловно, такое понимание имеет значение, например, для учета бюджетных средств, анализа произведенных расходов и планирования их перспективы, но не показывает всей сущности бюджетных расходов.

Представляется целесообразным дополнить ст.6 Бюджетного кодекса РФ в части определения расходов бюджета юридическим аспектом, учитывая имеющийся в финансово-правовой науке опыт изучения государственных расходов. Следовательно, можно предложить ввести в научный оборот следующее определение расходов государственных бюджетов - это публичные, не создающие и не погашающие финансовых требований непрерывные затраты государства в виде строго опосредованных нормами права экономических отношений по поводу распределения и использования централизованных фондов денежных средств в целях обеспечения задач и функций государства (Российской Федерации и ее субъектов).

На основе данного определения можно выделить следующие юридические признаки расходов государственного бюджета:

они представляют собой публичную категорию, так как идут на покрытие основных направлений государственной деятельности, необходимы всему государству в целом и обеспечивают общие потребности. Публичные расходы приоритетны для государства. Перечисленные предпосылки обусловлены предметом финансового права, которое регулирует публичные финансы и в качестве исходного института опирается на государственные расходы;

они не подлежат, как правило, возврату, не создают и не погашают финансовых требований. В большинстве случаев государство производит отпуск денежных средств из бюджета для удовлетворения своих потребностей на безвозвратной основе. Выделенные средства не нуждаются в возмещении, поэтому возникшие здесь правоотношения не означают появления или прекращения каких-либо финансовых обязательств у сторон. Расходы государства в основном направлены на оплату труда государственных служащих, социальные программы и обслуживание государственного долга. Однако в последнее время расширяется и сфера предоставления государством своих денежных средств на возвратной и возмездной основах, например, в качестве бюджетных ссуд и кредитов;

они осуществляются государством непрерывно. Выполнение государством своих функций и задач требует, с одной стороны, бесперебойного, регулярного и повседневного финансирования, с другой - расходы бюджета являются одной из сфер финансовой деятельности государства и неразрывно взаимосвязаны с аккумуляцией денежных средств в централизованные фонды. Названные посылки и обусловливают наличие у государственных бюджетных расходов признака непрерывности;

они являются бюджетно-правовой категорией, выражающей урегулированные правовыми нормами экономические отношения по поводу распределения и использования централизованных фондов денежных средств. Общественные отношения, складывающиеся в процессе распределения и использования централизованных фондов денежных средств, будучи урегулированы нормами бюджетного права, становятся правоотношениями и строятся только в соответствии с законодательством;

они призваны на строго правовой основе обеспечить бесперебойное финансирование задач и функций государства. Регулярное поступление денежных средств является одним из важнейших условий эффективного выполнения как отдельных государственных программ, мероприятий, так и в целом государственной политики. Все действия государства, его органов и должностных лиц связаны с материальными затратами, которые выражаются в денежной форме. Объем и направления государственных расходов определяются государственными программами и конкретными задачами, решаемыми в каждом конкретном финансовом году. Существование бюджетных расходов именно в правовой форме позволяет государству защищать свои интересы, связанные с расходованием денежных средств.

Представляется, что большинство недоработок текста Бюджетного кодекса РФ обусловлено отсутствием учета имеющихся ко времени его принятия теоретических исследований и обобщения практики бюджетной деятельности. В процессе кодификации необходимо было максимально полно и предельно точно закрепить содержание базисных бюджетно-правовых категорий. Разработка Бюджетного кодекса в тесном контакте с наукой бюджетного права помогла бы восполнить пробелы нормативного регулирования бюджетных отношений, устранить несогласованность между отдельными правовыми нормами.

Ю.А. Крохина,

ученый секретарь Саратовского филиала ИГП РАН,

доктор юридических наук

"Журнал российского права", N 2, февраль 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С.92.

*(2) См.: Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971. С.19; Основин В. С.Государственно-правовые отношения. М.,1965. С.158; Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1995. С.109-110; Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.139-140.

*(3) См.: Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Принята Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 года N 584 // Российская газета. 2001. 21 авг.

*(4) См.: Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979. С.18, 37.

*(5) Ведомости РСФСР. 1991. N 46. Ст.1543.

*(6) Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа от фискального прессинга к необходимому оптимуму // Российский экономический журнал. 1995. N 11. С.8-9.

*(7) Жданов А.А. Правовой режим внебюджетных фондов // Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н.Горбуновой. М., 1996. С.158-159.

*(8) См.: Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1998. С.3; Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Дисс.: докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. С.26-27; Демин А.В. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения. Красноярск, 1998. С.10.

*(9) См.: Химичева Н.И. Понятие и основы правового регулирования государственных и муниципальных доходов // Финансовое право: Учебник. М., 1999. С.257; Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР: Правовые вопросы. М., 1973. С.45-46; Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. Харьков, 1997. С.8.

*(10) См., например: Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999. С.47.

*(11) Химичева Н.И. Бюджетное право и бюджетное устройство в Российской Федерации // Финансовое право: Учебник. С.157.