Судебная защита налогоплательщика (Т.В. Савинко, "Бухгалтерский учет", N 3, февраль 2002 г.)

Судебная защита налогоплательщика

Право юридических лиц и граждан на судебное обжалование актов
и действий (бездействия) государственных органов

В соответствии со ст.3 ГПК РСФСР и ст.4 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК)РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следуя конституционному принципу, закрепленному в п.1 и 2 ст.17, п.1 ст.46 Конституции РФ, законодатель закрепляет право на судебное обжалование актов, решений, неправомерных действий (бездействия) государственных органов на уровне отраслевого законодательства.

Прежде всего, к таким законам относится Закон РФ от 27.04.93 (ред. от 14.12.95) N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее - Закон РФ N 4866-1).

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Статья 13 ГК РФ конкретизирует указанную норму, закрепляя право на обжалование нормативного правового акта в случаях, предусмотренных законом. Однако неограниченное право на обжалование любых решений органов государственной власти закреплено Конституцией РФ, которая имеет прямое действие. Из этого следует, что при отсутствии такого закона суд вправе применять положения Конституции РФ при разрешении конкретного дела.

В настоящее время право на обжалование актов налоговых органов закреплено в подп.12 п.1 ст.21, ст.137, 138 НК РФ и ст.14 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Ни один из вышеперечисленных законов не дает понятий "нормативного правового акта" и "ненормативного акта". Эти понятия выработаны теорией права и приведены в постановлениях законодательного и судебного органов.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 11.11.96 N 781-11ГД "Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации" "нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение)".

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.04.93 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" дано понятие нормативного правового акта как "акта, изданного в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом". В этом же постановлении дано понятие индивидуального акта, под которым понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Согласно п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Специально указано, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции, независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Согласно ст.2 Закона РФ N 4866-1 к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

По ряду вопросов НК РФ прямо предусматривает обязанность налогового органа принимать соответствующее решение. Это, прежде всего, относится к выездным налоговым проверкам налогоплательщика, результат которых оформляется решением (ст.101 НК РФ), к вопросам зачета либо возврата излишне уплаченных или излишне взысканных налогов (ст.78, 79 НК РФ), освобождения от исполнения обязанности плательщика НДС (ст.145 НК РФ), возмещения НДС (ст.176 НК РФ).

Однако Закон РФ N 4866-1 не применяется в арбитражной практике. Главным аргументом против этого закона, по мнению некоторых судей, являются его адресаты - граждане. По этому вопросу существует позиция Конституционного суда РФ и судебная практика Верховного суда РФ.

Из сопоставления ст.46 (п.2), 118 (п.2), 120 (п.2) и 125 (п.4) Конституции РФ следует, что иные акты, кроме законов, подлежат обжалованию в других судах в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией РФ и законами.

Проверка нормативных и ненормативных актов федеральных органов государственной власти по жалобам заинтересованных лиц отнесена согласно гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству к компетенции, соответственно, Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Те же нормативные акты, оспаривание которых в судах указанным процессуальным законодательством не предусмотрено, согласно ст.3 Закона РФ N 4866-1 должны рассматриваться судами в процедуре, установленной этим законом.

Конституционный суд РФ в определении от 01.03.01 N 67-О указал, что "акционерные общества (закрытые или открытые), общества с ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п.1 ст.34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (п.2 ст.35 Конституции РФ)".

Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное ст.46 Конституции РФ право на обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, причем право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав. Такая правовая позиция, сохраняющая свою силу, сформулирована Конституционным судом РФ в постановлении от 24.10.96 по делу о проверке конституционности п.1 ст.2 Федерального закона от 07.03.96 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" и постановлении от 17.12.96 по делу о проверке конституционности подп.2 и 3 п.1 ст.11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции".

Отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц на действия (бездействие) государственных органов не может парализовать само право, гарантированное непосредственно Конституцией РФ. Разрешение же вопроса о том, каким судам - арбитражной или общей юрисдикции - подведомственны такие жалобы, зависит от их конкретного содержания, в том числе от того, какие именно права были нарушены действиями (бездействием) государственных органов, и не входит ли их рассмотрение в компетенцию Конституционного суда РФ, установленную ст.125 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ (ред. от 08.02.01) "О Конституционном суде Российской Федерации".

Следуя правовой позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, при рассмотрении заявлений юридических лиц рассматривают спор в соответствии с Законом РФ N 4866-1.

Таким образом, по мнению автора, неопределенность в вопросе о применении Закона РФ N 4866-1 при рассмотрении споров в арбитражных судах устранена.

Порядок обжалования актов налоговых органов
и действий (бездействия) их должностных лиц

В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Статья 22 АПК РФ содержит открытый перечень дел, подведомственных арбитражному суду. В частности, п.4 ст.22 АПК РФ определено, что федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и иные дела. Таким законом является НК РФ.

В судебной практике возник вопрос о подведомственности дел арбитражному суду по проверке законности приказов, инструкций и методических указаний МНС РФ, изданных в соответствии с п.2 ст.4 НК РФ. По существующему мнению, эти акты не относятся к законодательству о налогах и сборах, в связи с чем не могут быть обжалованы в арбитражном суде. Эта позиция, по-видимому, является ошибочной.

Так, в соответствии с п.11 Положения о МНС РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 783, министерство в пределах своей компетенции издает самостоятельно и совместно с другими федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты. Министерство также издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками центрального аппарата и его территориальных органов (п.7 Положения).

В соответствии с этим положением формы актов, указанных в п.1 и 2 ст.4 НК РФ, совпадают. В таком случае нет оснований разделять их, поскольку в ст.138 НК РФ указано, что обжалованию подлежат "акты налоговых органов".

В соответствии со ст.2 Закона РФ N 4866-1 обжалованию подлежат действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для принятия решений, нарушающих права граждан. При этом гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

Практически данной нормой предоставлено неограниченное право на обжалование актов и официальной информации, что исключает ограничительное толкование ст.137, 138 НК РФ.

В связи с этим приведем пример из судебной практики Верховного суда РФ.

Пример 1. При рассмотрении спора в ВС РФ о признании недействительным письма ГНС РФ от 26.06.98 N ВЗ-6-03/381 представители ГНС РФ утверждали, что обжалуемое письмо не является нормативно-правовым актом, а потому не может быть предметом рассмотрения в судебном заседании (решение Верховного суда РФ от 09.09.98 N ГКПИ 98-394). В судебном заседании было установлено, что письмо направлено территориальным государственным налоговым инспекциям для сведения и исполнения. Суд указал, что хотя письмо издано в ненадлежащей форме и не прошло регистрацию, оно отвечает всем признакам нормативного правового акта.

В соответствии со ст.1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых представительными органами местного самоуправления. Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Порядок их обжалования не предусмотрен и ст.137, 138 НК РФ.

По мнению автора, возможность обжалования этих нормативных правовых актов и актов о налогах и сборах органов исполнительной власти, к которым относится и МНС РФ, предусмотрена ст.6 НК РФ. Вместе с тем, указанной нормой предусмотрен судебный порядок их обжалования без установления подведомственности.

В постановлении от 16.06.98 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции РФ Конституционный суд РФ указал, что ст.125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности проверки судами общей юрисдикции и арбитражными судами соответствия нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральным законам, вне связи с рассмотрением конкретного дела.

Такие полномочия могут быть установлены федеральным конституционным законом с тем, чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признать незаконными и в связи с этим утратившими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в п."а" и "б" ч.2 ст.125 Конституции РФ. В настоящее время такой закон отсутствует.

По указанным основаниям судья краевого суда 29.11.99 отказала в принятии заявления общественной организации о признании закона края противоречащим федеральному закону. Отменяя определение судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала, что право на обращение в суд с таким заявлением предусмотрено п.4 ст.27 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ (ред. от 08.02.01) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (Бюллетень Верховного суда РФ. - 2000. - N 9. - С.11).

Эти противоречия нашли разрешение в постановлении Конституционного суда РФ от 11.04.2000 N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ст.1, п.1 ст.21 и п.3 ст.22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". В постановлении указано, что если полномочие судов общей юрисдикции по проверке соответствия закона субъекта федеральному закону основано на законе, принятом до вступления в силу Конституции РФ, то оно не может быть аннулировано лишь по той причине, что отсутствует (не принят) соответствующий федеральный конституционный закон.

Разрешение вопроса о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим и не подлежащим применению относится к компетенции судов общей юрисдикции (определение Конституционного суда РФ от 09.04.01 N 82-О). Согласно этому определению акты законодательства о налогах и сборах, принятые в форме законов, не могут быть предметом проверки в арбитражном суде.

Статья 6 НК РФ не ограничивает круг актов, подлежащих обжалованию, именно законами, в связи с чем, решая вопрос о подведомственности,следует обратиться к постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В нем указано, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случае, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, акты, указанные в п.1 ст.6 НК РФ, могут быть обжалованы в арбитражный суд, если с таким требованием обращается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

К актам законодательства о налогах и сборах относятся также нормативные правовые акты органов местного самоуправления, принятые представительными органами местного самоуправления. Возможность обжалования этих актов в арбитражный суд предусмотрена ст.52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которой указано, что решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Таким образом, положения ст.6 НК РФ должны применяться с учетом законов.

Особенности рассмотрения арбитражных дел,
указанных в ст.137, 138 НК РФ

В соответствии с п.1 ст.3 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Аналогичные правила содержатся в ст.6 Закона РФ N 4866-1. Кроме того, в этой статье указано, что гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Эти обстоятельства устанавливаются при судебном разбирательстве с соблюдением принципов непосредственности и состязательности (ст.7, 10 АПК РФ).

При рассмотрении дел о проверке законности нормативных правовых актов не требуется установления конкретных обстоятельств дела, собирания и исследования в этих целях доказательств.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.04.93 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства.

Аналогичные указания содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, в п.1 постановления отмечено, что если суд установил факты несоответствия оспариваемого акта закону или иным правовым актам и ограничения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, выводы о неподведомственности споров арбитражному суду только потому, что при принятии искового заявления суд определил, что права истца не нарушены, являются ошибочными. В связи с этим приведем пример из судебной практики Верховного суда РФ.

Пример 2. В решении ВС РФ от 20.07.99 N ГКПИ 99-24 отмечено, что довод об отсутствии в деле сведений о нарушении оспариваемой нормой прав и свобод заявителя не может служить основанием к отказу в удовлетворении его требования, так как в соответствии со ст.239.1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

Законным может быть признан только нормативный правовой акт, прошедший регистрацию и опубликованный. Из практики арбитражного суда следует, что незарегистрированный акт не может быть предметом рассмотрения, в связи с чем в принятии искового заявления отказывается или производство по делу прекращается. Автор не согласен с указанной позицией.

Порядок регистрации нормативных актов министерств и ведомств утвержден постановлением Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (вред. от 11.02.99 N 154). Согласно п.1 Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности.

В п.15 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.07.99 N 217, дан перечень актов, не подлежащих представлению на государственную регистрацию. В этот перечень включены акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты), но при условии, что они не содержат новых правовых норм.

В связи с этим приведем пример из судебной практики Верховного суда РФ по данному вопросу.

Пример 3. Решением Верховного суда РФ от 03.03.2000 N ГКПИ 99-1176 признаны недействующими с момента издания официальные разъяснения ЦБ РФ от 24.09.99 N 281-Т по вопросам применения Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" ввиду несоблюдения порядка их принятия (отсутствие регистрации). В решении суд указал, что доводы заявителя о том, что акт противоречит федеральному законодательству, могут быть рассмотрены судом по существу только в том случае, если Минюст РФ в установленном порядке зарегистрирует этот нормативный акт.

Порядок обжалования нормативных правовых актов и индивидуальных актов, установленный Законом РФ N 4866-1 и НК РФ, заметно отличаются.

В соответствии со ст.138 НК РФ результаты рассмотрения жалобы налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе не лишают его права на обращение в суд. Согласно ч.1 ст.138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Иные правила содержатся в Законе РФ N 4866-1. Право на альтернативное обращение в суд или к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему предусмотрено и этим Законом (ст.4).

Статьей 5 Закона РФ N 4866-1 установлен срок обращения в суд с жалобой, который составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Специальное правило предусмотрено для случаев, когда судебному способу защиты нарушенного права предшествовало обращение в вышестоящий орган либо к вышестоящему должностному лицу. В данном случае установлен месячный срок со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. НК РФ не предусматривает сроков давности обращения в суд с такими исками.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации" (в ред. от 10.04.2000 N 4) отмечено, что в связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав, следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

В практике судов общей юрисдикции при рассмотрении споров как с участием граждан, так и юридических лиц, применяется срок, установленный этим законом, даже если обжалуется акт, изданный в сфере гражданских правоотношений. При этом реализовывается право суда на восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы (ст.5).

Как указал Верховный суд РФ, срок исковой давности не подлежит применению при обжаловании нормативных правовых актов, поскольку они сроком действия во времени не ограничены. Такие акты могут быть оспорены в любое время их действия как для пресечения длящегося нарушения гражданских прав, так и в целях предотвращения негативных последствий в будущем (Бюллетень Верховного суда РФ. - 2000. - N 10).

По мнению автора, необходимо следовать этим правилам и в налоговых правоотношениях.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы (ст.7 Закона РФ N 4866-1, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан").

Если же обжалуется акт, то после вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта (за исключением закона субъекта Российской Федерации) либо отдельной его части незаконными в резолютивной части решения должно быть указано о признании этого акта или его части недействующими с момента их принятия.

В случае признания противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации суд в резолютивной части решения указывает на это, а также на то, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу (п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 N 10, в ред. от 25.05.2000).

Поскольку последствия признания не соответствующими закону различных нормативных правовых актов отличаются, необходим и различный подход в решении вопроса о возможности их обжалования после прекращения действия.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.04.93 N 5 указано, что решение суда о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать в резолютивной части решения (ст.35 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации"). В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать сообщение о признании недействительным иного правового акта, если он был опубликован данным средством массовой информации.

Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решение), признанные незаконными, суд определяет меры, предусмотренные п.5 ст.14 Федерального закона от 31.07.95 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами об ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений).

Т.В. Савинко,

судья Арбитражного суда Москвы

"Бухгалтерский учет", N 3, февраль 2002 г.