Правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции: подведомственность споров (Д. Пышкин, В. Макаревич, Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 9, март 2002 г.)

Правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции: подведомственность споров

С момента вступления в силу Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 143-ФЗ) в правоприменительной практике возникла неопределенность относительно подведомственности споров о привлечении юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в рамках указанного Закона.

Какому органу - арбитражному суду или суду общей юрисдикции - подведомственны споры, связанные с обжалованием постановлений государственных органов по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей, а также дел, связанных с конфискацией алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте?

Как показывает судебная практика, данная категория споров рассматривается как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Однако, по нашему мнению, арбитражные суды не вправе рассматривать эти споры, поскольку такая возможность на сегодняшний день действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.23 Закона N 143-ФЗ в течение десяти дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых вынесено постановление, вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 143-ФЗ, определяется нормами главы 22 КоАП РСФСР.

Но иногда лица, не согласные с постановлениями о привлечении к административной ответственности в порядке Закона N 143-ФЗ, полагают, что порядок обжалования следует применять исходя из норм ст.22 АПК РФ, в связи с тем что спор, по сути, носит экономический характер (извлечение дохода от производства-реализации), а субъектный состав участников правоотношений (уполномоченные государственные органы и юридические лица или индивидуальные предприниматели) также соответствует требованиям АПК РФ.

В подобных случаях предъявлялись иски о признании постановлений недействительными как ненормативных актов государственных органов (ст.22 АПК РФ), и неоднократно арбитражные суды принимали к своему производству такие заявления. К этому способу защиты юридические лица (предприниматели) вынуждены были прийти после того, как некоторыми судьями судов общей юрисдикции выносились определения о возврате заявлений вследствие неподведомственности, по их мнению, споров с данным субъектным составом гражданскому судопроизводству.

Неясности в отношении указанного вопроса были устранены в связи с опубликованием Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 28.06.2000, где было разъяснено, что в силу п.2 ст.13 названного Закона наложение административного взыскания в виде конфискации у нарушителя этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствующих таре и (или) упаковке, а также оборудования и сырья, находившегося у него на законных основаниях, относится к компетенции районных судов (мировых судей).

Следовательно, требование органа налоговой полиции о конфискации упомянутой продукции у юридического лица, совершившего административные правонарушения, подлежит рассмотрению районным судом (мировым судьей).

При этом согласно ст.14 Закона N 143-ФЗ порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется этим Законом, а в части, не урегулированной им, - разделом IV КоАП РСФСР. Однако КоАП не предусматривает возможности рассмотрения указанной категории споров арбитражными судами. Таким образом, постановление, вынесенное в порядке Закона N 143-ФЗ, может быть обжаловано согласно п.3 ст.267 КоАП РСФСР, а именно в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный суд.

Данная позиция ранее была изложена в Письме заместителя Председателя ВАС РФ от 23.04.2001 N С-4-7/УП-357, а также в Письме заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19.03.2001 N 357-5/общ.

Тем не менее арбитражные суды в период 2000-2001 гг. продолжали рассматривать указанную категорию дел в качестве экономических споров, исходя из субъектного состава. В связи с этим на сегодняшний день сформировалась противоречивая судебная практика.

Примером может послужить различная интерпретация п.1 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.92 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", согласно которому подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ.

В случаях когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2001 N Ф04/3243-1081/А45-2001 было отмечено, что исходя из п.4 вышеназванного постановления споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2001 N Ф04/3251-944/А46-2001 и от 17.10.2001 N Ф04/3167-945/А27-2001; ФАС Московского округа от 11.04.2001 N КА-А40/1664-01.

Однако, по нашему мнению, правильная позиция по рассматриваемому вопросу была изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2001 N А05-2989/01-167/22. Суд отметил, что поскольку в ст.14 Закона N 143-ФЗ сказано, что порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется этим Законом, а в части, не урегулированной им, - разделом IV КоАП РСФСР, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении установлен ст.267 КоАП (в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК РФ).

Такой же позиции придерживаются и арбитражные суды некоторых других округов, которые оставляют без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций либо прекращают производство по делу в стадии кассационного производства в связи с неподведомственностью указанных споров арбитражному суду.

В частности, это постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2001 N А82-25/2001-А/1, от 23.05.2001 N 82-23/01-А/1, от 03.10.2001 N А43-686/01-11-26, от 08.10.2001 N А11-3405/2001-К2-Е-06-7, постановления ФАС Уральского округа от 20.08.2001 N Ф09-1923/01АК, от 04.10.2001 N Ф09-2404/01АК.

На наш взгляд, постановление госоргана по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 143-ФЗ, могло быть обжаловано в арбитражном суде при условии, что законодатель прямо предусмотрел бы такую возможность в ст.23 данного Закона.

Хотелось бы отметить, что с 1 июля 2002 г. вступит в силу Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс), согласно п.3 ст.30.1 которого постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом согласно п.3 ст.23.1 Кодекса к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.14, 7.24, 14.1, 14.10, 14.14, ч.1 и 2 ст.14.16, ч.1, 3 и 4 ст.14.17, ст.14.18, 14.21-14.23, 15.10, ч.1 и 2 ст.19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, законодатель внес ясность в новый КоАП РФ относительно возможности обжалования постановления госоргана по делу об административном правонарушении в арбитражный суд исходя из субъектного состава участников правоотношения.

Д. Пышкин,

В. Макаревич,

сотрудники Управления ФСНП России по г. Москве

Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 9, март 2002 г.