Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2001 г. N КА-А40/7584-01 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку исковые требования нормативно обоснованы и документально подтверждены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2001 г. N КА-А40/7584-01

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 20 по ВАО г.Москвы об обязании ответчика возместить истцу из бюджета НДС, с учетом уменьшения размера исковых требований, в сумме 357313 руб., уплаченного за поставленную на экспорт продукцию.

Решением от 13.08.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Экспорт Мастер" удовлетворил, как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 20 просит решение и постановление суда отменить, в иске обществу отказать, указывая на:

- разрешение спора в досудебном порядке;

- неподтверждение взаимоотношений истца с российскими контрагентами: ООО "Электротранслятор" (НДС - 167 руб.), ГМЦ Госкомстата России (НДС - 13 руб.), ООО "Оптикс Групп" (НДС - 4092 руб.), ЗАО "Стоун" (НДС - 168 руб.), АК "ММБ - банк Москвы" (НДС - 2573 руб.), что повлекло неправильный расчет истцом и судом общей суммы НДС, подлежащей возмещению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы о неподтверждении взаимоотношений между истцом и ООО "Электротранслятор", ГМЦ Госкомстата России, ЗАО "Стоун" и АК "ММБ - банк Москвы" противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам (счета-фактуры, квитанции, договор, мемориальные ордера, выписки банка), которые полно и всесторонне исследованы судом и получили оценку как подтверждающие правомерность требований истца.

Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Суды обеих инстанций правильно указали, что признание недействительной регистрации контрагента истца, а также нарушение сторонними организациями налогового законодательства не влечет для истца правовых последствий в виде лишения его права на применение налоговой льготы.

Что касается довода о неправомерном возмещении НДС в сумме 4092 руб. (ООО "Оптикс Групп"), то он судом кассационной инстанции не принимается, поскольку истец в данной части отказался от иска и отказ судом принят.

Утверждение налогового органа об урегулировании спора в досудебном порядке необоснованно, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции отсутствовало заключение налогового органа о возврате истцу НДС в сумме 355799 руб.

К тому же истцом в ИМНС РФ N 20 была заявлена к возмещению сумма НДС в большем размере - 357313 руб., что свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.08.2001 и постановление от 18.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы N А40-25028/01-117-346 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 13.08.2001 и постановления от 18.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по определению от 3 декабря 2001 года Федерального арбитражного суда Московского округа.