Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КА-А41/7661-01 Предупреждение, вынесенное арбитражному управляющему территориальным органом ФСФО РФ, является обоснованным, поскольку он превысил свои полномочия при совершении сделок по распоряжению имуществом должника, а также допустил нарушение законодательства о лицензировании, фактически передав свои полномочия лицу, не имеющему лицензии арбитражного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КА-А41/7661-01

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2001 признаны недействительными п.1 и п.2 распоряжения Территориального органа в Московской области Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России N 5-р от 08.11.2000 в части вынесения предупреждения арбитражному управляющему Зайцеву А.А.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.11.2001 данное решение отменено и в иске арбитражному управляющему Зайцеву А.А. отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Зайцевым А.А. допущено нарушение требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 9 ФЗ от 25.09.98 "О лицензировании отдельных видов деятельности", в связи с чем оспариваемое распоряжение ФСФО по Московской области о вынесении предупреждения является правомерным.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зайцев А.А. просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 182-189 ГК РФ, ст. 20, 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 58, 159 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСФО РФ по Московской области, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 01.11.2001 по делу N А41-К2-11870/01, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что 5 апреля 1999 года Зайцеву Андрею Анатольевичу была выдана лицензия арбитражного управляющего второй категории (серия АА, N 000659, рег. N 0000002368).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.32 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства от 25.12.98 N 1544, п.10 Положения об осуществлении сотрудниками ФСФО России надзора за деятельностью арбитражных управляющих, утвержденного распоряжением ФСДН России от 27.08.99 N 23-р, приказом руководителя ФСФО России от 02.10.2000 N 333 "Об открытии надзорного производства в отношении арбитражного управляющего Зайцева А.А." Территориальным органом ФСФО России в Московской области была проведена проверка деятельности Зайцева А.А. в качестве арбитражного управляющего в следующих организациях: Крестьянское хозяйство "Талан", ЗАО "Бронницкий мясоперерабатывающий завод", ЗАО "Пушкинская мануфактура", ТОО "Фирма "Челнок", АООТ "ПМК-169". В ходе названной проверки были выявлены факты несоблюдения Зайцевым А.А. требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности при проведении процедур банкротства на указанных организациях, по результатам которого было издано оспариваемое распоряжение о вынесении арбитражному управляющему предупреждения.

Суд апелляционной инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение ФСФО РФ по Московской области принято компетентным органом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

По делу видно, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2000 году возбуждено дело о банкротстве Крестьянского хозяйства "Талан" и временным управляющим назначен Зайцев А.А. (дело о банкротстве N А41-К2-2341/00).

28.02.2000 временным управляющим Зайцевым А.А. от имени Крестьянского хозяйства "Талан" было заключено трудовое соглашение с гр. Маклаковой А.В., а 06.03.2000 заключен договор безвозмездного пользования транспортными средствами с гр. Мокровым А.Е. Вывод суда о том, что данные договоры заключены временным управляющим с превышением полномочий, поскольку право распоряжаться имуществом и заключать договоры от имени должника у Зайцева А.А. на этот период отсутствовало, является правомерным.

Согласно п.1 ст. 60, п.1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника.

Как следует из определения от 28.02.2000, руководитель Крестьянского хозяйства "Талан" не был отстранен от должности и его обязанности не были возложены на временного управляющего Зайцева А.А., следовательно, у временного управляющего отсутствовало право заключать трудовое соглашение и договор безвозмездного пользования транспортными средствами от имени Крестьянского хозяйства "Талан".

Кроме того, временным управляющим Крестьянского хозяйства "Талан" Зайцевым А.А., являвшимся в тот момент и исполняющим обязанности Главы Крестьянского хозяйства "Талан", была выдана доверенность от 08.08.2000 N 53 Черткову Н.С. на представление его интересов в Крестьянском хозяйстве "Талан" со всеми правами временного управляющего, а также Главы Крестьянского хозяйства, закрепленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, право:

- издавать приказы по КХ "Талан";

- проводить инвентаризацию;

- обеспечивать охрану предприятия и сохранность имущества;

- подписывать бухгалтерскую и иную документацию;

- представлять интересы КХ "Талан" перед предприятиями, учреждениями и другими организациями, заключать и подписывать договоры, письма и вести иную работу, связанную с обеспечением хозяйственной деятельности предприятия;

за исключением решения вопросов с кредиторами.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе самостоятельно, если иное не установлено законом или соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий.

Из содержания данной нормы, в частности, следует, что указанным лицом может быть выдана доверенность на совершение определенных действий от имени арбитражного управляющего (например: для процессуального представительства, получения имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу, получения справок и других документов). Однако арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично.

Такие полномочия, указанные в доверенности, как издание приказов по Крестьянскому хозяйству "Талан", проведение инвентаризации (включающей и подписание акта описи инвентаризации), подписание бухгалтерской и иной документации являются прямыми, непосредственными обязанностями руководителя Крестьянского хозяйства "Талан" и в соответствии с п.4 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях его отстранения возлагаются на временного управляющего, которые он осуществляет лично и которые не могут быть переданы другим лицам. Согласно п.5 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность подписывается лично руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации, следовательно, в случае передачи временному управляющему полномочий руководителя, кроме него подписывать указанные документы никто не вправе.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1544, понятие "лицензия" означает разрешение (право) на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего, выданное физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

Передав свои полномочия по доверенности другому лицу, временный управляющий Зайцев А.А. фактически передал право на осуществление лицензируемого вида деятельности в качестве арбитражного управляющего, что является нарушением п. 1 ст. 7 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.8 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.98 N 1544.

В соответствии с п.п. 16, 25 Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих, утвержденного распоряжением ФСФО России от 27.08.99 N 23-р, в случае несоблюдения арбитражным управляющим требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности, если возможность устранения установленных нарушений утрачена, комиссией по результатам рассмотрения дела может быть принято решение о вынесении арбитражному управляющему предупреждения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения ФСФО РФ по Московской области N 5-р от 08.11.2000 являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 01.11.2001 по делу N А41-К2-11870/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.