Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/5792-01 Суд отказал во взыскании с государственного органа ущерба, причиненного истцу в результате отказа в выдаче лицензии, т.к. между вредом и действиями государственного органа отсутствует причинная связь, поскольку деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, может осуществляться лишь с момента ее получения, в связи с чем истец, продолжая свою деятельность без лицензии, действовал на свой риск

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/5792-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.08.2001, Некоммерческому партнерству "Московская центральная фондовая биржа" отказано в иске к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков в сумме 250449439 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему вреда противоправными действиями ФКЦБ Российской Федерации, а также наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями.

При этом суды сослались на ст. 48, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе НК МЦФБ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 48, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 19.06.2001 и постановления апелляционной инстанции от 15.08.2001 по делу N А40-10924/01-120-69 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По делу видно, что требование истца о возмещении убытков основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы, признавшем незаконность отказа ФКЦБ Российской Федерации в выдаче лицензии.

В подтверждение своего требования истец представил договоры на оказание услуг по информационно-техническому обеспечению биржевых торгов от 20.12.97, на оказание услуг по охране от 01.01.98, договор на аренду помещения от 15.01.98, счета на оплату указанных услуг, указав на то, что, ожидая выдачи лицензии на осуществление уставной деятельности, не расторгал вышеназванные договоры, в связи с чем ему причинен ущерб.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения ему вреда незаконными действиями ФКЦБ Российской Федерации, а также наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и противоправными действиями государственного органа, как этого требует ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает в силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок выдачи лицензии носит разрешительный характер.

В связи с этим вывод суда о том, что истец, продолжая свою деятельность без лицензии, действовал на свой риск, является правомерным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 по делу N А40-10924/01-120-69 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.