Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2001 г. N КА-А40/7714-01 Отмена оспариваемого в суде ненормативного акта органа государственной власти не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу о признании его недействительным, поскольку на момент рассмотрения спора судом данный акт действовал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2001 г. N КА-А40/7714-01

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2001 удовлетворен иск ОАО "Агросервис" к Московской южной таможне (далее - МЮТ) о признании недействительным ее постановления от 25.06.2001 по делу N 052000-6102/99 о нарушении таможенных правил.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МЮТ просит вышеназванный судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отменой оспариваемого постановления ответчика вышестоящим органом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном порядке.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения от 20.09.2001.

При этом арбитражный суд установил, что оспоренным постановлением от 25.06.2001 таможенного органа ОАО "Агросервис" признано виновным в нарушении таможенных правил по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50% стоимости товаров, что составило 455444,17 руб., эквивалентных 17013 долларов США.

Суд указал на несоответствие вышеназванного постановления требованиям ст.ст. 320, 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, арбитражный суд правомерно и обоснованно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт таможенного органа.

Ссылка заявителя на пункт 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с названной нормой права арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Поскольку на момент подачи в арбитражный суд искового заявления оспариваемое постановление таможенного органа от 25.06.2001 действовало, отсутствуют и основания прекращения производства по рассматриваемому делу, поскольку оспариваемый акт, отмененный вышестоящим органом 06.09.2001, действовал в определенный промежуток времени и мог повлечь для стороны определенные юридические последствия. Поэтому довод заявителя об обязанности арбитражного суда первой инстанции прекратить производство по данному делу на основании п.1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без оценки оспариваемого ненормативного акта таможенного органа является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2001 года по делу N А40-28178/01-84-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.