Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2001 г. N КА-А40/7691-01
ООО "Лига" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: Филипповский пер., дом 16 от 30 июля 2001 года N 3278-р/О1.
Решением суда от 27.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2001, требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.
Не согласившись с выводами суда, ПБОЮЛ Аджиев А.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 35, 436, 621, 608, 609, 610 ГК РФ, и нарушены нормы процессуального права, а именно: ст. 59 АПК РФ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Выводы суда недостаточно обоснованы и нуждаются в дополнительной проверке фактических обстоятельств по делу, исследовании дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.
В качестве основания для признания недействительным оспариваемого постановления суд указал на то, что ДГМИ распорядился помещением, которое уже передано в аренду ООО "Лига", договор аренды не расторгнут и не прекращен.
С выводами суда согласиться нельзя, ошибочность выводов связана с неправильным применением норм материального права.
Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Уведомлением N 11203/004 от 04.11.2000 ответчик ДГМИ уведомил истца о расторжении договора аренды по истечении трехмесячного срока.
Суд, признавая недействительным оспариваемое постановление, исходил из того, что дополнительное соглашение к договору N 01-21563/94 от 31.08.94 от 01.02.2001, заключенное между ДГМИ и ООО "Мега", является безотзывной офертой, свидетельствующей о продлении договора на неопределенный срок.
Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключенное 01.02.2001 дополнительное соглашение заключено в связи с переходом на казначейский метод исполнения бюджета г.Москвы и в целях усиления ответственности арендаторов за своевременные и полные расчеты за коммунальные и эксплуатационные ус
