Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2001 г. N КГ-А40/7630-01 Разрешая вопрос о том, в каком объеме требования истца подлежат включению в реестр требований конкурсных кредиторов, суду надлежит установить, в каком объеме им было уступлено право требования по договору банковского вклада, а также выяснить правомерность перерасчета задолженности по вкладу в иностранной валюте по курсу, установленному на день отзыва лицензии у кредитной организации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2001 г. N КГ-А40/7630-01

в ходе конкурсного производства Сорокин Николай Сергеевич обратился к конкурсному управляющему ОАО "АБ "Инкомбанк" с требованиями в порядке статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 496,66 доллара США.

Решением конкурсного управляющего от 21.03.2001 г. указанные требования не признаны со ссылкой на то, что Сорокин Н.С. по договору цессии от 17.11.1999 г. уступил ООО "Флорест" принадлежащее ему право требования по договору банковского вклада.

Сорокин Н.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего и просил обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов 905,75 доллара США (с учетом увеличения требований в судебном заседании), что включает в себя сумму недоплаты 515,70 доллара США; уплаченные банку комиссионные в сумме 3,38 доллара США; штраф в сумме 257,85 доллара США за неправомерное удержание вклада; ущерб здоровью в сумме 128,92 доллара США.

Определением от 11.09.2001 г. требования Сорокина Н.С. удовлетворены частично: суд обязал конкурсного управляющего произвести перерасчет задолженности Сорокину Н.С. по договору банковского вклада по курсу на день платежа; в остальной части требований отказано.

Определение мотивировано тем, что согласно акту сверки от 14.01.1999 г. задолженность перед Сорокиным Н.С. составляла 540,34 доллара США; 21.09.1999 г. Сорокин Н.С. получил от МИБ "Далена" в счет частичного исполнения обязательств должника 10000 рублей, при этом сторонами не был согласован курс доллара США, по которому производилось это погашение.

В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости перерасчета задолженности по договору банковского вклада по курсу на день платежа в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в остальной части требований мотивирован тем, что с момента отзыва лицензии у кредитной организации прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней); решение суда общей юрисдикции о взыскании ущерба здоровью отсутствует.

Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" обратился с заявлением о разъяснении определения от 11.09.2001 г. в части применимого курса по требованию Сорокина Н.С., а также о разъяснении в части размера задолженности банка, подлежащего пересчету.

Определением от 05.11.2001 г. разъяснено определение от 11.09.2001 г. в части возражений Сорокина Н.С., суд указал, что требования Сорокина Н.С. в сумме 54034 долларов США (задолженность по договору банковского вклада), за вычетом суммы, эквивалентной 10000 рублям по курсу на 21.09.1999 г., подлежат перерасчету по курсу на дату признания должника банкротом.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения в части возражений Сорокина Н.С. не проверялась.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом в нарушение процессуального закона не исследованы и не оценены представленные должником доказательства того, что Сорокин Н.С. не является кредитором банка, так как по договору цессии (уступки права требования) от 17.11.1999 г. он уступил ООО "Флорест" право требования по договору банковского вклада в полном объеме, вследствие чего Сорокин Н.С. выбыл из обязательства (договора банковского вклада).

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Сорокин Н.С. возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, а также на то, что договор цессии заключен им в результате мошеннических действий банка и под влиянием заблуждения и обмана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего и Сорокина Н.С., кассационная инстанция находит определение от 11.09.2001 г. в части возражений Сорокина Н.С. подлежащим отмене исходя из следующего.

Отказ в заявленных Сорокиным Н.С. требованиях конкурсным управляющим был мотивирован тем, что Сорокин Н.С. уступил право требования по договору банковского вклада ООО "Флорест" в полном объеме по договору цессии от 17.11.1999 г.

В обоснование этого довода суду были представлены доказательства.

В определении от 11.09.2001 г. отсутствуют какие-либо суждения и выводы суда относительно договора уступки от 17.11.1999 г.; из определения неясно, учитывал ли суд при определении размера требований этот договор.

В определении от 05.11.2001 г. о разъяснении определения от 11.09.2001 г. указано, что по акту сверки от 14.01.1999 г. долг банка перед Сорокиным Н.С. составлял 540,34 доллара США.

Вместе с тем в материалах дела имеются два акта сверки, оба от 14.01.1999 г.: в одном указаны обязательства банка перед Сорокиным Н.С. в сумме 1152,71 доллара США, в другом - в сумме 540,34 доллара США, при этом в обоих актах указана сумма рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на 29.10.1998 г. (то есть на день отзыва у банка лицензии); одни из актов подписан Сорокиным Н.С. с возражениями, поскольку он не был согласен с примененным курсом.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, банк по акту сверки от 14.01.1999 г. имел задолженность перед Сорокиным Н.С. в сумме 1152,71 доллара США, что по курсу на дату отзыва лицензии составило 18823 руб. 75 коп.

Из суммы 18823 руб. 75 коп. Сорокин Н.С. получил от МИБ "Далена" 21.09.1999 г. в счет исполнения обязательств должника 10000 рублей, а по договору цессии от 17.11.1999 г. уступил ООО "Флорест" право требования в сумме 8823 руб. 75 коп., что составляло долг банка в сумме 540,34 доллара США по курсу на дату отзыва лицензии.

В связи с этим конкурсный управляющий полагал, что Сорокин Н.С. выбыл полностью из обязательства в связи с уступкой прав требования в полном объеме.

Суду следовало высказать свое суждение о том, было ли Сорокиным Н.С. уступлено право требования в полном объеме либо имела место частичная уступка права требования.

Если исходить из того, что полученные от МИБ "Далена" 10000 рублей по курсу на 21.09.1999 г. (25 руб. 40 коп. за один доллар) эквивалентны 393,70 доллара США, а уступленная по договору цессии от 17.11.1999 г. сумма 8823 руб. 75 коп. по курсу на момент уступки (26 руб. 24 коп.) эквивалентна 336,27 доллара США, то при вычете из 1152,71 доллара США указанных обеих сумм остается 422,74 доллара США, что может свидетельствовать о том, что Сорокин Н.С. уступил ООО "Флорест" только часть требований.

Обязывая конкурсного управляющего произвести перерасчет задолженности в сумме 540,34 доллара США по курсу на дату признания должника банкротом, за вычетом суммы, эквивалентной 10000 рублям по курсу на 21.09.1999 г., суд вместе с тем не обязал конкурсного управляющего включить пересчитанные требования Сорокина Н.С. в реестр требований кредиторов.

В связи с этим остаются неясными правовые последствия принятого определения от 11.09.2001 г.; если суд тем самым признал Сорокина Н.С. кредитором должника на сумму, подлежащую перерасчету, следовало обязать конкурсного управляющего включить эти требования в реестр, поскольку должник не считает Сорокина Н.С. кредитором; если суд не признал его кредитором, следовало разъяснить цель такого перерасчета.

На основании изложенного определение от 11.09.2001 г. нельзя признать достаточно обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части возражений Сорокина Н.С., а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и дать оценку доказательствам, представленным в доказательство уступки Сорокиным Н.С. права требования ООО "Флорест"; высказать свое суждение о том, в каком объеме было уступлено право требования, а также о том, правомерно ли исчисление уступленной суммы в рублях по курсу на дату отзыва лицензии; проверить, когда фактически (дата) Сорокин Н.С. получил 10000 рублей от МИБ "Далена", поскольку Сорокин Н.С. ссылается на то, что указанная сумма была получена им не 21.09.1999 г., а позднее, и курс при этом уже был иным; проверить, с каким объемом требований в рублях либо в валюте и по какому курсу в реестре кредиторов состоит ООО "Флорест" по договору уступки от 17.11.1999 г., после чего рассмотреть возражения Сорокина Н.С. с учетом всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения этих возражений.

Руководствуясь статьями 171, 174-178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11 сентября 2001 года (с учетом определения от 5 ноября 2001 года) по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы в части возражений Сорокина Н.С. на решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" отменить и дело в этой части передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.