Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КА-А40/7740-01 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в результате занижения облагаемой базы, необходимо исследовать обстоятельства совершения названного нарушения, как они отражены в решении налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КА-А40/7740-01

решением от 19.09.2001 отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Инжцентркомплект" о взыскании штрафных санкций в размере 7333333 руб. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение N 30.03.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в результате занижения налоговой базы вследствие неотражения в расчетах ответчика по НДС за 4 квартал 2000 облагаемого оборота в размере 183333333 руб., который отражен в бухгалтерской и налоговой документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки недопустимо в силу п.1 ст. 122 НК РФ и несоответствия решения налогового органа требованиям ст. 101 НК РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку п.1 ст. 122 НК РФ не запрещает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.

Вывод суда о том, что в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены камеральной проверкой, не соответствует решению налогового органа, из установочной части которого следуют суть и признаки налогового правонарушения, имеется ссылка на доказательства (расчет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2000, расчет налога на пользователей автомобильных дорог, расчет налога на содержание жилищного фонда, отчет о прибылях и убытках за 2000 г.), подтверждающие налоговое правонарушение, которые находятся в материалах дела (л.д. 9-13) и которым суд первой инстанции не дал оценки в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доводы арбитражного суда, по которым суд отклонил доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В решении налогового органа приводятся такие доказательства. Однако суд не опроверг доказательств, подтверждающих совершение налогового правонарушения, и вместе с тем суд отказал в удовлетворении исковых требований. Данное противоречие не может быть устранено в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.09.2001 по делу N А40-29798/01-116-385 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.