Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КА-А40/7749-01
иск заявлен ОАО "Российский межотраслевой научно-технический комплекс "Нефтеотдача" о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу г.Москвы, выразившегося в отказе зачета сумм уплаченных налогов и отражении их в карточке лицевого счета истца, и обязании должностных лиц инспекции осуществить действия по зачету сумм уплаченных налогов и отражению их в карточке лицевого счета истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2001 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2001 года решение суда изменено. Отменено решение суда в части признания незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в неотражении сумм уплаченных налогов в карточке лицевого счета налогоплательщика и в части обязания должностных лиц инспекции осуществить действия по отражению сумм налогов в карточке лицевого счета истца. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационные жалобы поданы истцом и ответчиком.
Кассационная инстанция, оценив материалы дела, постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.
Апелляционная инстанция, частично отменяя решение арбитражного суда и отказывая в иске о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в неотражении сумм уплаченных налогов в карточке лицевого счета истца, и обязании должностных лиц инспекции осуществить действия по отражению сумм налогов в карточке лицевого счета налогоплательщика, исходила из статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации об обязанностях налоговых органов. Поддерживая позицию апелляционной инстанции, кассационная инстанция обращает внимание на Инструкцию N 26 от 15 апреля 1994 года, на которую ссылается налогоплательщик в кассационной жалобе, указанная инструкция не утверждена в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта, обязательного к исполнению всеми предприятиями и организациями. Это ведомственный документ для внутреннего использования налоговыми органами. При таких обстоятельствах довод налогоплательщика не принимается, а его жалоба не подлежит удовлетворению.
Что касается жалобы инспекции относительно зачета спорной суммы налогов, то кассационная инстанция, поддерживая вывод Арбитражного суда г. Москвы о правомерности требований налогоплательщика в этой части, исходит из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и выводов определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года о недобросовестных налогоплательщиках.
Оценивая материалы дела и доводы суда о том, что "из имеющихся в матер
