Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КА-А40/7777-01 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к ответственности за неуплату налога на прибыль признано недействительным, поскольку суммы, направляемые истцом на финансирование содержания объектов жилищного фонда в порядке долевого участия, подлежали льготному обложению названным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КА-А40/7777-01

иск заявлен ОАО "Лианозовский молочный комбинат" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу города Москвы от 3 августа 2001 г., принятому по акту выездной налоговой проверки от 11 июля 2001 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2001 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Арбитражный суд города Москвы, признавая недействительным решение инспекции, исходил из недоказанности налоговым органом правомерности принятого им решения, исследовав спорные хозяйственные операции по договорам о долевом участии в финансировании содержания жилищного фонда (л.д. 20, 25, 30, 36) применительно к подпункту "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Арбитражным судом города Москвы установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик, истец по делу, правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль на суммы, направленные предприятием на финансирование содержания объектов жилищного фонда в порядке долевого участия, и действовал в рамках законодательства о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Также в соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15 июня 2000 года N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль предприятий уменьшается на сумму затрат предприятий на содержание находящихся на их балансе объектов и учреждений жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий в содержании указанных объектов и учреждений.

Истец выполнил все перечисленные законом и инструкцией условия, а именно: заключил договоры о долевом участии в финансировании объектов жилищного фонда, перечислил за счет прибыли денежные средства на содержание объектов жилищного фонда.

Действующее налоговое законодательство определяет целевую направленность денежных средств и не связывает вопрос о праве применения налогоплательщиком льготы со статусом организаций, на содержание объектов жилищного фонда которых направлены средства по долевому участию в их содержании, в связи с чем в действиях налогоплательщика нет вины и нарушений норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика согласно п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2001 г. по делу N А40-29131/01-76-285 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.