Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КА-А40/7700-01 Разрешая вопрос о праве истца на возмещение НДС по экспортной поставке, необходимо учесть, что действующее законодательство не ставит данное право экспортера в зависимость от того, кто является декларантом перемещаемого товара, не обязывает экспортера представлять договоры с декларантом и не связывает применение льготы с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КА-А40/7700-01

Закрытое акционерное общество "Госинкор-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы возместить из бюджета НДС в сумме 1287007 руб., уплаченный поставщикам товара, поставленного истцом на экспорт.

Решением от 29.08.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО "Госинкор-Трейдинг" удовлетворил в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что:

- истцом не представлены нотариально заверенные копии контрактов с инопокупателями;

- по грузовым таможенным декларациям получателями экспортируемого товара являются иностранные юридические лица, не являющиеся покупателями по внешнеторговым контрактам;

- истец в ГТД не значится в качестве отправителя;

- судом не проверен расчет суммы НДС, заявленной ЗАО "Госинкор-Трейдинг" к возмещению, и не дана оценка всем представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Довод жалобы о том, что представляемая в обоснование права на экспортную льготу по НДС копия внешнеторгового контракта должна быть нотариально заверена, не основан на нормах материального права, в том числе законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что получателями экспортируемого товара по Контракту N 643/18231616/02017 и по Контракту N 643/18231616/02018 являются не иностранные юридические лица-покупатели, а лица, определенные инопокупателем в приложениях N 1 к названным контрактам (т. 1, л.д. 89, 110-111). Ссылки на данные приложения к Контрактам имеются в графе 44 Грузовых таможенных деклараций и поручениях на отгрузку (т. 1, л.д. 93-101, 115, 120-150).

Указание в товаросопроводительных документах вместо продавца и покупателя третьих лиц, действующих в качестве отправителя (получателя) по поручению истца и его инопокупателя, не означает, что последние не являются таковыми по рассматриваемой экспортной операции. Согласно пункту 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации лицами, перемещающими товары, признаются лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающими в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товаром действий, предусмотренных Кодексом, от собственного имени.

Кроме того, налоговое законодательство, а также Инструкция ГНС РФ N 39 не ставят право на возмещение экспортного НДС в зависимость от того, кто является декларантом, не обязывают экспортера представлять договоры или иные соглашения с декларантом и не связывают применение льготы с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. К тому же взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

Вместе с тем в материалы дела представлен и судом исследовался и получил оценку Договор подряда N 0063-02Д/99 между истцом (заказчик) и ОАО "ЛПК Сыктывкарский ЛДК" (подрядчик), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить из хвойного пиловочного сырья хвойные экспортные пиломатериалы, подготовить их к отправке на экспорт, обеспечить оформление соответствующей для экспорта товаросопроводительной документации и др. (т. 1, л.д. 41-45).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неподтверждении фактов экспортной поставки истцом спорного товара инопокупателям по внешнеторговым контрактам являются необоснованными.

Между тем выводы арбитражного суда о праве истца на возмещение НДС в сумме 1287007 руб. сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, доказательств и доводов сторон, связанных с заявленной к возмещению суммой; не проверены расчеты, представленные налогоплательщиком, не выяснена позиция налогового органа относительно этих расчетов (т. 2, л.д. 90-92). В решении суда первой инстанции содержится лишь общая ссылка на платежные поручения и банковские выписки с расчетного счета истца об оплате российским поставщикам экспортного товара, включая НДС. Однако общая сумма НДС по указанным документам не соответствует заявленной к возмещению. Кроме того, из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что только часть оплаченного им сырья (материальных ресурсов) реализовывалась после переработки на экспорт.

Судом апелляционной инстанции вопрос об уплате истцом НДС поставщикам материальных ресурсов и сырья вообще не рассматривался.

Учитывая, что предметом иска является возмещение из бюджета денежных средств, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости проверки судом первой инстанции обоснованности размера исковых требований, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о необходимости обязания сторон провести двустороннюю сверку расчетов подлежащей возмещению суммы НДС.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд постановил:

решение от 29.08.2001 и постановление от 18.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27808/01-107-322 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.