Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КА-А40/7744-01 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, необходимо выяснить, чем он обосновывает применение льготы по данному налогу при обложении выручки, полученной в отчетном периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 января 2002 г. N КА-А40/7744-01

решением Арбитражного суда г.Москвы отказано в иске ИМНС РФ N 10 ЦАО г.Москвы о взыскании с ООО "Метаконс" 46584 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и удовлетворен встречный иск о признании недействительным решения и требования налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное по неисследованным обстоятельствам дела, с нарушением ст.ст. 59 и 127 АПК РФ.

Как видно из решения налогового органа от 28.12.2000 N 03-02-25/65, основанного на Акте камеральной проверки от того же числа (л.д. 7, 11), налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога при применении льготы, не подтвержденной документально.

Таким образом, вывод суда о привлечении ООО "Метаконс" к ответственности за неуказание в декларации суммы выручки за 3 квартал 2000 года не соответствует содержанию оспариваемых ответчиком актов. Из чего можно сделать вывод о том, что содержание указанных документов судом не исследовалось, а доводы ответчика по встречному иску остались нерассмотренными.

Судом также неправильно применены нормы налогового законодательства об НДС, которым от уплаты налога освобождаются обороты по реализации конкретных товаров, работ и услуг, а не деятельность, указанная налогоплательщиком в Уставе и отраженная в регистрационном удостоверении.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить: уплачена ли ответчиком сумма налога по выручке, отраженной им в декларации за 3 квартал 2000 года, если уплачена, то когда: до или после вынесения решения налогового органа о взыскании штрафа; если налог не уплачен, то чем подтверждается льгота по выручке, полученной в данном отчетном (налоговом) периоде.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2001 по делу N 40-23887/01-107-266 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.