Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2002 г. N КА-А40/7812-01 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС за экспортные работы, т.к. факт выполнения данных работ сторонними организациями не препятствует подобному возмещению, поскольку эти организации не имеют договорных отношений с иностранным заказчиком и не получают валютную выручку от исполнения работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2002 г. N КГ-А40/7676-01

решением от 07.08.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "Центрэнерго" и признал недействительным решение N 04-04/383 от 09.04.2001 г. Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г. Москвы, а также обязал ИМНС возместить истцу налог на добавленную стоимость в сумме 350953 руб. за 3-4 кварталы 1998 г.

Постановлением от 22.10.2001 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, 09.04.2001 ИМНС N 9 вынесла решение N 04-04/383 о начислении истцу НДС за 3-4 кварталы 1998 г. в размере 350953 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец имеет право на возмещение НДС за выполненные на ТЭС "Керацини" работы, которые являются экспортируемыми. Осуществление работ сторонними организациями по договору с истцом является способом исполнения истцом договора с ВО "Технопромэкспорт".

ВО "Технопромэкспорт" для исполнения контракта от 05.05.95 г. с Государственной энергетической корпорацией (Греция) заключило с истцом договор от 04.08.95 г. N 5301510039 на выполнение истцом комплекса работ на энергоблоке N 9 ТЭС "Керацини": шефнадзор за проведением работ в объеме реконструкции энергоблока, обслуживание турбины и генератора, предпусковая наладка КИПиА тепломеханического и электротехнического оборудования, наладка режимов работы котлоагрегата и организация его эксплуатации, обучение местного оперативного персонала, поставка для реконструкции материалов и оборудования.

Для исполнения указанного договора истец заключал договоры со сторонними организациями.

В 3 и 4 кварталах 1998 г. был выполнен ряд работ и истец получил от ВО "Технопромэкспорт" оплату за выполненные работы, зачислил ее на свой счет, оплатил работы сторонних организаций, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги.

Пункт 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает, что отрицательная разница между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными поставщикам, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Судом установлено, что работы производились в отношении продукции, ранее поставленной за границу, а также в отношении газового и иного оборудования, оформленного Тверской таможней 27.04.98 г., что подтверждается CMR N 274657 и ГТД N 17283789 с добавочными листами. Истцом в отношении данной продукции производились работы в рамках договора с ВО "Технопромэкспорт", что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Доводы налогового органа о том, что право на возмещение НДС имеют фактические исполнители работ, являются необоснованными, т.к. указанные предприятия не имеют договорных отношений с иностранным заказчиком и не получают валютную выручку от исполнения работ. Расчеты с этими предприятиями произведены на территории РФ в рублях с учетом НДС в составе цены, уплаченной за приобретенные материальные ресурсы, использованные для производства и реализации экспортируемой продукции (работ, услуг).

Указанные доводы представителем налоговой инспекции не опровергнуты.

В силу изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23244/01-109-255 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.