Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2002 г. N КА-А40/7789-01 Рассмотрение дела о взыскании с налогоплательщика штрафа за нарушение срока представления информации о закрытии расчетного счета в банке в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 января 2002 г. N КА-А40/7789-01

Инспекция МНС России N 6 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РФСОО "Спортивный клуб "Доблесть" о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления информации о закрытии расчетного счета N 40703810000000000378 в ООО "Импэксбанк".

Решением от 15.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования налогового органа удовлетворены как нормативно и документально обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба на решение суда подана правопреемником ответчика (РФСОО "Спортивный клуб "Доблесть") - Межрегиональной общественной организацией "Сателлит", в которой заявитель просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении иска - отказать.

Представители истца и заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрегиональной общественной организации "Сателлит" и ИМНС РФ N 6.

Судом установлено, что РФСОО "Спортивный клуб "Доблесть" 17.03.2001 закрыт расчетный счет N 40703810000000000378, однако в установленный п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок ответчик не сообщил в налоговый орган о закрытии им счета в банке, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В связи с этим и учитывая, что ответчиком не исполнено требование о добровольной уплате штрафа, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения его к налоговой ответственности и удовлетворил иск налоговой инспекции.

Правопреемник ответчика - МОО "Сателлит" ссылается на то, что в действительности расчетный счет N 40703810000000000378 был закрыт ответчиком в КБ "Импэксбанк" 17.04.2001, что подтверждается уведомлением N 774401064036 Банка о закрытии банковского счета от 17.04.2001 г. Кроме того, на момент обращения с иском ИМНС России N 6 знала о реорганизации РФСОО "Спортивный клуб "Доблесть" путем слияния с ООН "Сателлит" и РОБФСО "Вымпел-Спорт" в МОО "Сателлит", однако в исковом заявлении указала в качестве ответчика уже не существующую организацию, а также ее юридический адрес, по которому РФСОО "СК "Доблесть" не располагалось. Требование об уплате штрафа также было направлено по ненадлежащему адресу РФСОО "СК "Доблесть". В связи с этим ответчик и его правопреемник не знали и не могли знать ни о принятии налоговым органом решения о наложении штрафа, ни о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы, что, как он полагает, лишило их права на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности, а также возможности представить суду доказательства неправомерного взыскания штрафа.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене.

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что спор был рассмотрен судом в отсутствие ответчика. Из протокола судебного заседания и решения от 15.08.2001 не усматривается, что арбитражным судом при обсуждении вопроса о возможности разбирательства дела без участия РФСОО "Спортивный клуб "Доблесть" были выяснены причины его неявки, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что РФСОО "Спортивный клуб "Доблесть" осуществляло свою деятельность по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 55/1 стр. 1 офис 303 и истцу было известно о его местонахождении. Однако ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы не поставила суд в известность об этом. В связи с неизвещением о времени и месте судебного разбирательства ответчик был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном привлечении РФСОО "Спортивный клуб "Доблесть" к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене судебного акта является нарушение процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло за собой неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует выяснить позицию сторон по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон, в том числе о дате закрытия счета, и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25472/01-107-291 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.