Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. N КА-А40/7815-01 Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обоснован, поскольку тот факт, что первоначально жалоба была подана заявителем без приложения доказательств направления ее копии участвующим в деле лицам и уплаты госпошлины за ее подачу, не является уважительной причиной пропуска указанного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КА-А40/7815-01

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2001 г. предпринимателю без образования юридического лица Потрехалину А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, заявитель в жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что первоначально обжаловал решение суда в срок, предусмотренный законом, однако данная жалоба была возвращена судом, так как к ней не были приложены доказательства направления копии жалобы истцу и уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, предусмотренный ст. 147 АПК РФ.

Однако она была возвращена заявителю определением арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2001 г. в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства направления копии жалобы истцу и уплаты госпошлины по жалобе.

В силу ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Уважительных причин для пропуска срока на обжалование не было, поэтому определением суда от 31.10.2001 г. в восстановлении срока было отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Исправление недостатков при подаче апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 21.06.2001 г., не является уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование.

Данные недостатки необходимо было устранить в месячный срок, предусмотренный ст. 147 АПК РФ.

Поэтому выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Руководствуясь ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2001 г. по делу N А40-9747/01-22-131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.