Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. N КА-А40/7865-01 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, установив факт экспорта товара и поступления выручки, поскольку действующее законодательство не требует поступления оплаты за экспортированный товар именно от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КА-А40/7865-01

Общество с ограниченной ответственностью "Хард Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 7 по Центральному административному округу г.Москвы о признании недействительными п. II мотивировочной части и п.1.1 и п.2 резолютивной части решения ИМНС от 06.03.2001 N 8; о признании недействительным требования об уплате налога N 185 от 06.03.2001; об обязании налогового органа возместить истцу налог на добавленную стоимость в размере 3500000 руб.

Решением от 26.09.2001 Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 20.11.2001 апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Инспекция МНС РФ N 7 в кассационной жалобе на судебные акты просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец 16.07.99 подал заявление в налоговый орган о возмещении НДС за июнь 1999 года в размере 3500000 руб.

ИМНС РФ N 7 своим решением от 06.03.2001 N 8 в возмещении налога отказала со ссылкой на то, что представленные истцом в соответствии с п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 документы не соответствуют требованиям указанного пункта, у истца отсутствуют доказательства оплаты экспортированного товара иностранным лицом.

Принимая решение и постановление по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получения им валютной выручки и уплаты НДС поставщикам товаров.

Апелляционная инстанция отклонила довод налоговой инспекции о нарушении судом ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на решение суда от 23.07.2001 по делу N А40-18245/01-114-213 подана апелляционная жалоба, которая принята к производству и назначена к рассмотрению, в связи с этим указанное решение не считается вступившим в силу.

Представители сторон в судебном заседании указанный факт подтвердили.

На основании изложенного суд правомерно рассмотрел исковые требования по существу.

В соответствии с п. "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортированные товары как собственного производства, так и приобретенные.

Судом установлено, что истцом представлены документы, подтверждающие приобретение товара с уплатой НДС и последующим экспортом товара по договору комиссии, реальный экспорт товара и поступление выручки за экспортированный товар на счет истца.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку собранным доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что реальный экспорт товаров имел место, денежная выручка за экспортированный товар поступила, НДС уплачен в размере, заявленном к возмещению, ответчик не представил доказательств, опровергающих реальный экспорт товара и получение экспортной выручки.

Довод налогового органа о том, что у истца отсутствуют доказательства оплаты экспортированного товара иностранным юридическим лицом, правомерно отклонен судом, поскольку п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 не требует поступления оплаты за экспортированный товар именно от иностранного покупателя.

Данный пункт обязывает истца представить выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному покупателю на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

Кроме того, в соответствии с контрактом N KS 01.04.99 от 04.04.99 и дополнением к контракту оплата предусмотрена в рублях и оплату производит от имени покупателя АКБ "Союзобщемаш".

На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29623/01-116-384 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.