Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. N КА-А40/7922-01 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, обоснованно отклонив довод ответчика о том, что предметом договора истца с иностранным лицом являлось выполнение НИОКР, поскольку фактический экспорт продукции, имевший место во исполнение данного договора, предоставляет истцу право на названное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КА-А40/7922-01

решением от 01.11.2001 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Биостерильные технологии" и признал недействительным решение Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу N 01-14/015 от 25.01.2001 в части предложения истцу уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2000 года в размере 5258 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в 3 квартале 2000 года, в сумме 11572 руб., а также необходимости внесения исправлений в бухгалтерской отчетности.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в соответствии со ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17. Ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ООО "Биостерильные технологии" заключило контракт N 071097 от 07.10.97 с фирмой "Био-стерил Технолоджи Инк.", предметом которого являлось выполнение работ по модернизации находящейся у покупателя малогабаритной установки. В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 контракта поставщик (истец по делу) изготовляет и поставляет новую электронную пушку. Поставщик должен изготовить и испытать новую электронную пушку; выполнить упаковку и отгрузку покупателю изготовленной электронной пушки.

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что предметом контракта являлись работы по модернизации оборудования, находящегося у покупателя, результатом которых является электронная пушка, которая была поставлена иностранному покупателю. Результат работ, оговоренных контрактом, в виде материального объекта - электронной пушки был экспортирован истцом, то есть экспортировалась продукция.

Тот факт, что во исполнение контракта истцом был заключен договор N 2/74 от 08.06.99 с ГПП "Исток" на создание, изготовление и поставку (в адрес истца) электронной отпаянной пушки, не может служить основанием для непризнания факта экспорта продукции, поскольку в силу п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Не является основанием для отмены решения и довод налогового органа о том, что истец относится к организациям, которые по основной деятельности включены в группу 95100 (учреждения, ведущие научно-исследовательские работы), работы, выполненные истцом по контракту, являются научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами.

В соответствии с Уставом ООО "Биостерильные технологии" общество имеет право осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами.

Необоснованным является довод налогового органа о том, что предметом контракта являлись научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы, так как в соответствии со ст.769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.

Контракт по настоящему делу таких условий не содержит.

Исходя из изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.11.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34695/01-75-432 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.