Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. N КГ-А40/7803-01 Отказ в иске о взыскании задолженности по договору поставки обоснован, поскольку истцом не представлено доказательств сдачи-приемки товара по количеству и качеству, как это предусмотрено условиями спорного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2002 г. N КГ-А40/7803-01

Государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Продинторг" (ГУП ВО "Продинторг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Российская торгово-промышленная компания "Росмясомолторг" о взыскании 28143795,20 рубля задолженности по договору поставки продовольственных товаров из ЕС N 643/45338280/939003 от 31.03.99 и договору поставки продовольственных товаров из США N 643/45338280/939011 от 23.07.99.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2001 по делу N А40-29009/01-83-365 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные им в основу заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2001 решение суда от 04.09.2001 г. по делу N А40-29009/01-83-365 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе на решение от 04.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2001 по делу N А40-29009/01-83-365 истец просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, оценив представленные истцом и ответчиком материалы, пришел к заключению, что истец не подтвердил никакими доказательствами, какие расходы по доставке продовольствия он понес, а также обоснованность этих расходов. Судом также указано на то, что истцом не представлено доказательств сдачи-приемки товара по количеству и качеству, как это предусмотрено условиями договора. Предоставленные истцом односторонние акты сверки, указывающие на разницу между суммой выставленных счетов и оплаченных, не приняты судом в качестве доказательств расходов истца и наличия задолженности ответчика по этим расходам.

Оценив установленные в ходе слушания обстоятельства, суд пришел к правомерному заключению, что заявленные требования истца нельзя признать обоснованными, а потому они не подлежат удовлетворению.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Из содержания кассационной жалобы следует, что истец указывает не на неправильность применения норм материального и процессуального права, проверку чего осуществляет кассационная инстанция согласно ст. 174 АПК РФ, а на неверную оценку обстоятельств дела, что запрещено вышеуказанной ст. 165 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2001 по делу N А40-29009/01-83-365 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП ВО "Продинторг" - без удовлетворения.