Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2002 г. N КА-А40/7868-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2001, ЗАО "Интранс" отказано в иске к ГТК РФ о взыскании убытков в размере 3697669 руб. 73 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец не доказал факта причинения ему убытков незаконными действиями таможенных органов, указал на отсутствие причинно-следственной связи между причинением вреда и признанием недействительным постановления Южной оперативной таможни от 21.12.98.
При этом суды сослались на ст.ст. 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ, ст. 340, 338 ТК РФ.
В кассационной жалобе ЗАО "Интранс" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 455 ТК РФ, ст.ст. 15, 16 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ГТК РФ и Южной оперативной таможни, возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 14.08.2001 и постановления апелляционной инстанции от 24.10.2001 по делу N А40-25540/01-92-131 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела видно, что постановлением Северо-кавказской оперативной таможни от 29.02.2000 истец был признан совершившим нарушение Таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 254 ТК РФ, в связи с чем был привлечен к ответственности в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения.
В ходе производства по делу о НТП 18.11.98 Таможенным органом было вынесено постановление о наложении ареста на товары и транспортные средства ЗАО "Интранс", а 11.12.98 был наложен арест на икру лососевых пород (замороженную) в количестве 7108,968 кг, ввезенную истцом на территорию РФ из США в декабре 1997 г., согласно ГТД N 05300/01127/002840, о чем составлен протокол.
В соответствии с постановлением Южной оперативной Таможни от 21.12.98 икра была реализована в связи с истечением срока годности, а денежные средства, вырученные от ее реализации, были перечислены в адрес истца платежным поручением от 26.04.2001 N 777 в размере 972922 руб. 25 коп.
Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2000 постановление Северо-кавказской оперативной таможни от 29.02.2000 о НТП было признано недействительным.
Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец указывает на то, что в результате незаконных действий таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил, предусмотренном ч. 1 ст. 254 ТК РФ, выразившихся в реализации принадлежавшего ему товара (икры) по заниженной цене, ЗАО "Интранс" причинен вред (убытки), который должен быть возмещен в соответствии со ст. 455 ТК РФ и ст.ст. 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате неправомерных действий ГТК России, а также причинно-следственная связь между возникшими у него убытками и неправомерными дей
