Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2002 г. N КА-А40/7874-01 Суд признал незаконным уклонение органа государственной власти от утверждения итогов конкурса на право пользования недрами и признания истца его победителем, отклонив довод ответчика об отсутствии экспертного заключения о запасах полезных ископаемых спорного месторождения, поскольку оно было выставлено на конкурс по результатам геологического изучения, в связи с чем основания для его повторного исследования отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2002 г. N КА-А40/7874-01

ООО "Северное сияние" обратилось Арбитражный суд г.Москвы с иском к Администрации Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) и Министерству природных ресурсов РФ (далее - МПР России) об обязании Администрации утвердить итоги конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Масюршорском месторождении в Ненецком автономном округе с признанием данного общества победителем этого конкурса. Истец также просил обязать ответчиков выдать ему лицензию на право пользования недрами названного месторождения и оформить лицензионное соглашение в отношении данного участка недр.

В порядке ст. 37 АПК РФ до принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным уклонение Администрации от утверждения итогов вышеназванного конкурса и обязать данный орган исполнительной власти утвердить итоги конкурса, а также признать незаконным уклонение ответчиков от выдачи лицензии на право пользования недрами указанного месторождения и обязать их выдать истцу названную лицензию.

Решением от 22.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен в части признания незаконным уклонения Администрации от утверждения итогов конкурса, проведенного 07-10.03.2001, и обязания Администрации утвердить итоги этого конкурса. В остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах Администрация настаивает на отмене судебных актов, мотивируя неправильным применением судом Закона РФ "О недрах" (ст.ст. 17.1, 17, 50), ст.ст. 22, 125 АПК РФ и неприменением подлежащего применению распоряжения МПР РФ от 10.11.98 N 109 "О проведении экспертизы материалов по месторождению Ненецкого АО", а ООО "Северное сияние" - на отмене судебных актов в части отказа в заявленных им требованиях. При этом названное общество ссылалось на ошибочную позицию суда по вопросам уплаты истцом лицензионного сбора за выдачу лицензии, применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства (ст.ст. 447-448 ГК РФ). По мнению второго заявителя, выдача лицензии на право пользования недрами осуществляется на основании совместных решений федерального органа управления фондом недр - МПР России и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Администрации, принятых по результатам конкурса. Заявитель полагает, что таким совместным решением является решение об утверждении итогов конкурса.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о незаконном уклонении Администрации от утверждения итогов проведенного 07-10.03.2001 конкурса, назначенного совместным постановлением МПР России от 24.11.2000 N 63 и Администрации от 23.11.2000 N 938, на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Масюршорском месторождении в Ненецком автономном округе и обоснованно обязал 1-го ответчика утвердить итоги названного конкурса не позднее 3-дневного срока после вступления судебного решения в законную силу в соответствии с протоколом итогового заседания экспертной комиссии по оценке конкурсных мероприятий по освоению Масюршорского месторождения от 07-10.03.2001.

Суд правомерно указал на то, что совместное решение о признании истца победителем конкурса в установленный срок ответчиком не было принято из-за бездействия Администрации, выразившегося в его уклонении от подписания направленного ему письмом 07.08.2001 проекта названного решения N 12 от 27.03.2001, изданного в установленном законом порядке и в срок МПР России. Суд сослался на п.п. 2.12, 11.2, 11.3 Постановления о порядке лицензирования пользования недрами.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда.

Довод ответчика о наличии уважительной причины пропуска определенного ст. 13.1 Закона РФ "О недрах" срока по принятию им совместного с МПР России решения об утверждении итогов конкурса, несостоятелен, поскольку в его обоснование заявитель ссылается на незаконность проведения конкурса, тогда как предметом судебного разбирательства явилось уклонение Администрации от утверждения итогов конкурса. Правового обоснования причин неутверждения итогов проведенного конкурса ответчик не представил.

Совместное постановление о проведении конкурса не отменялось. Судом не установлено каких-либо нарушений законодательства при его проведении.

Ссылка Администрации на отсутствие в действующем законодательстве о недрах указаний на сроки, в течение которых должно быть принято соответствующим органом решение о признании конкурса несостоявшимся, также не принимается.

Статьей 13.1 Закона РФ "О недрах" установлен 30-дневный срок для принятия решения об утверждении результата конкурса на право пользования участком недр, который исчисляется с момента проведения конкурса.

Исходя из смыслового содержания этой нормы, ее положения распространяются на сроки по принятию совместного решения как о утверждении итогов конкурса, так и об отказе в их утверждении.

Поскольку в предусмотренный законом срок решение об утверждении итогов конкурса в отношении Масюршорского месторождения Администрацией принято не было, судебные инстанции правомерно признали бездействие ответчика нарушающим требования ч. 2, 3 ст. 50 названного Закона и подлежащим признанию в судебном порядке как незаконное уклонение от утверждения итогов конкурса.

Ссылка Администрации на отсутствие заключения государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых названного месторождения также не свидетельствует о правомерном уклонении ответчика от утверждения итогов конкурса.

В соответствии со ст. 29 Закона государственная экспертиза запасов полезных ископаемых проводится при соблюдении условий, определенных "Положением о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановке их на баланс и списание с баланса", утвержденным приказом МПР России от 09.07.97 N 122.

Из материалов дела усматривается, что государственная экспертиза запасов полезных ископаемых данного месторождения была уже проведена и на конкурс месторождение выставлено с учетом информации, полученной по итогам проведенной экспертизы. Оснований для проведения дополнительной экспертизы не было, поскольку ОАО "Ненецкая нефтяная компания", являющееся недропользователем Масюршорского месторождения, новой информации по результатам геологического изучения месторождения об изменении запасов полезных ископаемых в компетентные органы не представило.

Кроме того, данный довод ответчика опровергается имеющимся в материалах дела письмом этого общества от 09.06.2000 N АС-01/125, в котором недропользователь просил МПР России включить упомянутое месторождение в программу конкурсов на лицензирование объектов.

Более того, условия проведенного конкурса предполагают как право добычи полезных ископаемых, так и право пользование недрами для геологического изучения. Поэтому проведение конкурса до получения результатов госэкспертизы геологической информации не является основанием в силу п. 6.11 названного Положения для уклонения Администрации от утверждения итогов конкурса.

Нарушение прав ОАО "Ненецкая нефтяная компания" материалами дела не установлено. В силу п.п. 3.9, 6.4 Положения проведение вышеназванного конкурса не влечет прекращения лицензии, выданной этому обществу. Кроме того, данное общество не лишено права обращения в суд в порядке ст. 38 АПК РФ за защитой нарушенных истцом прав геологического изучения недр указанного месторождения.

В связи с этим довод заявителя о ненадлежащем уведомлении акционерного общества о принятии компетентным органом решения о проведении конкурса, как противоречащий материалам дела, не свидетельствует о нарушении прав ОАО "Ненецкая нефтяная компания".

Вывод суда о том, что проект совместного постановления суда об утверждении итогов конкурса не дает победителю конкурса право получить лицензию на право пользования участком недр без соблюдения иных, предусмотренных действующим законодательством о недрах условий, правосуден.

В соответствии с п. 3 ст. 10.1 Закона о недрах основанием получения названной лицензии является совместное решение федерального органа управления госфондом недр или его территориального органа и органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, принятое по результатам конкурса для целей разведки и добычи полезных ископаемых на участках недр, расположенных на территории субъекта РФ, а также при условии оплаты соискателем лицензии лицензионного сбора в соответствии с п. 3.3 Условий конкурса.

В связи с отсутствием доказательств уплаты истцом лицензионного сбора, принятого в установленном законом порядке совместного постановления об утверждении итогов конкурса суд правомерно и обоснованно отказал в иске в части незаконного уклонения Администрации и МПР России от выдачи лицензии, обязании ответчиков выдать такую лицензию и оформить лицензионное соглашение в отношении названного участка недр, указав, что незаконное уклонение Администрации от утверждения итогов конкурса не может расцениваться как уклонение от выполнения обязанностей по выдаче лицензии.

Ссылка на ст.ст. 447, 448 ГК РФ несостоятельна, поскольку порядок выдачи лицензии носит разрешительный характер, а спорные отношения не относятся к сфере гражданско-правовых.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "Северное сияние", как не опровергающие правильность выводов суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 5 ноября 2001 года по делу N А40-24410/01-106-129 оставить без изменения, отменить приостановление.