Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2002 г. N КГ-А40/7894-01 Отказ в иске о признании недействительной регистрации ООО и ликвидации общества обоснован, поскольку доказательств, подтверждающих, что в момент регистрации организация отсутствовала по адресу, указанному в учредительных документах, суду представлено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2002 г. N КГ-А40/7894-01

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по ЦАО г. Москвы (ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Атет" и Московской регистрационной палате о признании регистрации ООО "Атет" недействительной и его ликвидации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2001 по делу N А40-26226/01-94-157 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал их необоснованными и установил отсутствие нарушений закона и иных правовых актов при создании юридического лица, которые носили бы неустранимый характер.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2001 решение суда от 27.08.2001 по делу N А40-26226/01-94-157 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе на решение от 27.08.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2001 по делу N А40-26226/01-94-157 истец просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что доводы истца касательно недостоверности сведений, указанных ответчиком при регистрации юридического лица, не обоснованны и опровергаются материалами дела. Судом установлено, что при регистрации ООО "Атет" у ответчика - Москомрегистрации отсутствовали сведения о недостоверности адреса, указанного в учредительных документах, и истец не представил доказательств, подтверждающих, что в момент регистрации организация отсутствовала по адресу, указанному в учредительных документах, и указала недостоверные сведения о местонахождении общества.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона при регистрации ООО "Атет" подтвержден судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшей дело в порядке ст. 153 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении исковых требований о ликвидации ООО "Атет" по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.08.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2001 по делу N А40-26226/01-94-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.