Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2001 г. N КА-А40/260-01 Судом обоснованно выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку каких-либо нарушений процедуры назначения судей третейского суда, принявших указанное решение, не выявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2001 г. N КА-А40/260-01

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 4 декабря 2000 г., ООО "Клус" выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения муниципального третейского суда от 14 июля 2000 г. по делу N т-031/2000.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обжаловало в кассационном порядке вышеуказанные судебные акты и ставит вопрос об их отмене.

Заявитель указывает, что, принимая решение о выдаче исполнительного листа, судебные инстанции не проверили правомочность состава третейского суда, процедуру его назначения, между тем, по мнению представителя ОАО "Красноярские авиалинии", третейскому суду был заявлен отвод, что свидетельствует о их несогласии рассматривать дело третейским судом.

В жалобе указывается на неисследованность третейским судом обстоятельств.

Законность судебных актов в порядке ст. 174 АПК РФ была проверена кассационной инстанцией федерального арбитражного суда Московского округа, оснований для их отмены не найдено.

Согласно ст. 25 Временного положения "О третейском суде для разрешения экономических споров", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации, от 24.06.92 N 3115-1, в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный срок, по заявлению стороны, арбитражным судом выносится определение о принудительном исполнении решения третейского суда.

Статьей 26 того же Положения предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа, которые носят исчерпывающий характер.

Как усматривается из судебных актов, суд все эти основания и возражения ответчика против выдачи исполнительного листа рассмотрел и не нашел оснований для их удовлетворения.

Судом проверена законность и обоснованность решения Муниципального третейского суда.

Из его содержания видно, что в заседании суда были рассмотрены все доводы и соображения ответчика, суд их нашел необоснованными.

Судом проверялся состав третейского суда, процедура его назначения, другие доводы ОАО "Красноярские авиалинии", в которых содержались сведения о нарушении его прав при рассмотрении дела третейским судом.

Эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку процедура назначения третейского суда, его состав соответствуют регламенту муниципального третейского суда, утвержденному решением Президента МР ПМП "Нагорный" от 30 октября 1998 г. N 8-1030-1.

При таких обстоятельствах, когда все доводы и возражения ответчика были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, а новых доводов кассационная жалоба не содержит, ставить под сомнение законность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Муниципального третейского суда от 14.07.2000 оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28 сентября 2000 г. и постановление от 4 декабря 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 49-297т оставить без изменения.