Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2002 г. N КГ-А41/356-02 Отказ в иске о признании недействительным постановления главы местной администрации о реорганизации муниципального унитарного предприятия обоснован, поскольку оспариваемый акт принят ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий по управлению муниципальным имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2002 г. N КГ-А41/356-02

Муниципальное аптечное предприятие "Вереск" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Главы Волоколамского района Московской области от 7 февраля 2000 года N 90 "О реорганизации МАП "Вереск" в редакции постановления Главы Волоколамского района Московской области от 22 марта 2000 года N 227 "О внесении дополнений в постановление Главы Волоколамского района от 7 февраля 2000 года N 90 "О реорганизации МАП "Вереск".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2001 года по делу N А41-К2-4467/01 в удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция постановлением от 18 июня 2001 г. оставила решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты, принятые с нарушением процессуальных норм, дело передал на новое рассмотрение, постановление по делу N КГ-А41/4029-01 вынесено 9 августа 2001 г.

При новом судебном разбирательстве 1 ноября 2001 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением суда, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. На жалобу поступил отзыв.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования поддержал жалобу, представитель МАП "Вереск" просил оставить решение в силе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Глава Волоколамского района Московской области принял решение о реорганизации истца с нарушением порядка, установленного п. 2 Положения о муниципальной собственности Волоколамского района, а именно, не согласовал с Советом депутатов Волоколамского района вопрос о реорганизации МАП "Вереск".

Такой вывод противоречит п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым муниципальное образование, как публично-правовой субъект, является равноправным участником гражданского оборота, от имени которого приобретают и осуществляют права и обязанности, в том числе права и обязанности собственника, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 6 ФЗ от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22.04., 26.11.96, 17.03.97, 04.08.2000) в ведении муниципальных образований, в частности, находятся вопросы местного значения.

К вопросам местного значения относятся, в том числе, принятие и изменение уставов муниципальных образований; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В статье 30 названного Закона закреплено право органов местного самоуправления на создание предприятий, учреждений, организаций, решение вопросов о их реорганизации, ликвидации.

Устав Волоколамского района Московской области, зарегистрированный распоряжением Управления юстиции Администрации Московской области от 19 июля 1999 г. N 69-УЮ, и приведенное в соответствие с ним Положение о муниципальной собственности Волоколамского района, утвержденное решением Совета депутатов Волоколамского района от 27 января 1998 года N 131-17 (с изменениями и дополнениями от 10 ноября 1999) определяют компетенцию органов местного самоуправления Волоколамского района Московской области, что соответствует п. 3 ст. 14, ст. 15 Закона.

Согласно названным нормативным актам Совет депутатов Волоколамского района принимает решение о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений, устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью (подп. 6 п.6 ст.11 Устава муниципального образования "Волоколамский район", подп. 2, п.9 Положения о муниципальной собственности Волоколамского района).

Глава Волоколамского района в соответствии с подп. 5 п.10 Положения о муниципальной собственности Волоколамского района принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений.

Из материалов дела не следует, что Совет депутатов Волоколамского района определил порядок создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, при котором следовало согласовать с ним, в частности, реорганизацию предприятия. Представители истца и ответчика подтвердили, что такой порядок на территории муниципального образования не установлен.

Следовательно, оспариваемые ненормативные акты Главы администрации Волоколамского района Московской области приняты в пределах его компетенции.

В силу ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, его реорганизации, ликвидации.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Учитывая, что постановление муниципального образования соответствует закону и не нарушает интересы истца, решение суда отменяется, в удовлетворении иска следует отказать.

В доход федерального бюджета подлежит взысканию с МАП "Вереск" госпошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2001 г. по делу N А41-К2-4467/01 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального аптечного предприятия "Вереск" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб.