Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КГ-А40/408-02 Отказ в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО обоснован, поскольку факт принятия решения о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям не нарушает действующее законодательство об акционерных обществах, а доказательств нарушения процедуры проведения и созыва собрания суду не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КГ-А40/408-02

ОАО "Станкоагрегат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Техоснастка" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Техоснастка", оформленного протоколом N 18 от 21.12.2000; взыскании с ЗАО "Техоснастка" задолженности по выплате дивидендов по привилегированным акциям за период октябрь-декабрь 2000 г. в сумме 15000 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска составляет 440100 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.01 по делу N А40-31502/01-1-356 в удовлетворении исковых требований отказано, как необоснованных, не подтвержденных материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2001 решение суда от 27.09.2001 по делу N А40-31502/01-1-356 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе на решение от 27.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 28.11.2001 по делу N А40-31502/01-1-356 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполный учет судами всех фактов, а также неправильное применение норм материального права (ст. 102 ГК РФ, ст. ст. 32, 42, 43 ФЗ "Об акционерных обществах"), определяющих условия и порядок выплаты дивидендов, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ЗАО "Техоснастка" задолженности по выплате дивидендов по привилегированным акциям, суд правомерно сослался на п. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивиденда по акциям определенных категорий (типов).

Судом также установлено, что материалами дела не подтверждены и доводы истца о том, что он не был извещен о проведении общего собрания и, следовательно, не мог осуществить свое право на участие в собрании с правом голоса. Более того, в оспариваемом протоколе N 18 содержатся сведения о том, что генеральный директор ОАО "Станкоагрегат" присутствовал на собрании акционеров, и это обстоятельство истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Техоснастка", оформленного протоколом N 18 от 21.12.2000, у суда не имелось.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2001 по делу N А40-31502/01-1-356 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Станкоагрегат" - без удовлетворения.