Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КГ-А40/401-02 Отказ в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и права собственности истца на спорный объект недвижимости является необоснованным, поскольку действующее законодательство допускает возможность приобретения образовательным учреждением недвижимого имущества на праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КГ-А40/401-02

Негосударственное образовательное учреждение "Христианская школа им.Хинксона", Закрытое акционерное общество "Эмитрон" обратились в арбитражный суд с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании неправомерным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи имущества от 18.12.2000 и права собственности истца на помещение общей площадью 2170,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.39, к.3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2001 по делу N А40-34381/01-120-237, с учетом уточненного требования, признан недействительным отказ ответчика в государственной регистрации права собственности истца на указанный объект.

Апелляционная инстанция дело не рассматривала.

Москомрегистрация не согласна с принятым решением, просит отказать в иске. От НОУ "Христианская школа им.Хинксона" поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представители образовательного учреждения, акционерного общества возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда соответствует закону.

При рассмотрении спора судом установлено, что по договору купли-продажи от 18.12.2000 НОУ "Христианская школа им.Хинксона" приобрело у ЗАО "Эмитрон" нежилые помещения общей площадью 2170,8 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Б. Черемушкинская, дом 39, корпус 3.

Москомрегистрация отказала истцам в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на основании п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом ответчик сослался на положения ст. ст. 296, 299 ГК РФ, в соответствии с которыми учреждение владеет имуществом на праве оперативного управления, имущество, приобретенное учреждением по договору, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Признавая недействительным отказ в государственной регистрации права собственности, суд правомерно указал, что согласно п.3 ст. 120 ГК РФ "особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами".

В соответствии с п.7 ст.39 ФЗ "Об образовании" образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и (п.1 ст.25), в форме которой учреждена "Христианская школа им.Хинксона", предусматривает возможность некоммерческой организации иметь в собственности или оперативном управлении, в частности, недвижимость: здания, сооружения, жилищный фонд.

Одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является в силу п.1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Заключенная истцами сделка недействительной не признана.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из положения ст.53 АПК РФ, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом ненормативного акта, возлагается на этот орган.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал, что отказ противоречит закону и нарушает охраняемые им интересы первого истца.

С учетом изложенного, судебное решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется, поскольку приведенные в ней доводы не могут служить основаниями к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2001 года по делу N А40-34381/01-120-237 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомрегистрации - без удовлетворения.