Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КГ-А40/426-02 Суд взыскал в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами, установив факт оказания услуг ответчику в должном объеме, обоснованно отклонив довод последнего о ничтожности договора, поскольку он не содержит каких-либо пороков формы или содержания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КГ-А40/426-02

Президиум Московской городской коллегии адвокатов (далее - Президиум МГКА) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Интер-Север" (далее - ОАО "Интер-Север") основной задолженности по договору от 01.09.2000 и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Решением от 09.10.2001 с ОАО "Интер-Север" в пользу Президиума МГКА взыскано 3088,33 доллара США долга и 235,4 доллара США процентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Интер-Север" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает договор от 01.09.2000 ничтожным в силу ст. 160 ГК РФ, поскольку он не соответствует форме сделки: договор не скреплен печатью общества и не прошел регистрацию через делопроизводство ответчика. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении технико-криминалистической экспертизы на предмет определения времени проставления в договоре даты его заключения.

ОАО "Интер-Север", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направило.

Представитель Президиума МГКА возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором о правовом обслуживании организации от 01.09.2000, заключенным между сторонами, ОАО "Интер-Север" (доверитель) поручило, а Юридическая консультация N 23 МГКА в лице заведующего Ребинина В.Г., действующего на основании доверенности от 20.01.2000 N 34 Президиума МГКА, приняла на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора за работу, выполненную юридической консультацией, доверитель ежемесячно перечисляет сумму, эквивалентную 500 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Расчеты производятся не позднее 25 числа каждого месяца.

Как видно из материалов дела, юридическая консультация выполнила свои обязательства в рамках заключенного договора. Услуги были приняты доверителем по актам без каких-либо замечаний по объему и качеству (л.д. 8-14).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основной задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты.

Ссылка в жалобе ОАО "Интер-Сервис" на ничтожность договора от 01.09.2000 вследствие несоблюдения формы несостоятельна. Договор о правовом обслуживании организации был подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями, что подтверждается оригиналом документа, представленным в судебное заседание.

Сделка заключена в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ. Спора по факту оказания правовых услуг, их объему и качеству не имеется.

Отклонение судом ходатайства ответчика о назначении технико-криминалистической экспертизы не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2001 и постановление от 06.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-33056/01-10-442 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.