Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2002 г. N КГ-А40/543-02 Отказ в иске о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом подрядных работ обоснован, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности заказчика перед подрядчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2002 г. N КГ-А40/543-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск предпринимателя Шалыгина Ф.Н. о взыскании с ООО "Ламитек-М" 47449 руб. 26 коп., составляющих сумму задолженности ответчика за выполненные истцом работы по ремонту помещения и проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 17.09.2001 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 17.12.2001 оставлено в силе.

Считая решение и постановление незаконными, предприниматель Шалыгин Ф.Н. направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 14.09.99 истец обязался выполнить для ответчика работы по ремонту помещений магазина.

Договором предусматривался различный порядок расчетов - уплата аванса, оплата стоимости материалов по факту и окончательные расчеты после завершения работ.

Судом исследованы представленные сторонами расписки, гарантийные письма и акты сдачи-приемки работ. В результате оценки судом имеющихся в деле доказательств в комплексе суд сделал вывод об отсутствии задолженности заказчика перед подрядчиком.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по существу, к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 17.09.2001 и постановления от 17.12.2001 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.09.2001 и постановление от 17.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30497/01-21-342 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.