Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2002 г. N КГ-А41/612-02 Рассматривая иск о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременный возврат средств федерального бюджета, необходимо учесть, что отношения по предоставлению ответчику бюджетной ссуды являются не административными, а гражданско-правовыми, в связи с чем к ним должны быть применены нормы гражданского законодательства, регулирующие договор займа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2002 г. N КГ-А41/612-02

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства (УФК) по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Текстильная фирма "Ока" (далее ЗАО "ТФ "Ока") о взыскании штрафа за несвоевременный возврат средств федерального бюджета в сумме 12405089 руб. 89 коп., штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование средствами федерального бюджета в сумме 11063999 руб. 59 коп.

Решением от 31 октября 2001 года с ЗАО "ТФ "Ока" в доход федерального бюджета взыскан штраф за несвоевременный возврат средств федерального бюджета в сумме 13680961 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 31 октября 2001 года отменить как недостаточно обоснованное и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд неправильно квалифицировал отношения, возникшие между сторонами по делу, как административные, тогда как они относятся к гражданским, и в связи с этим не применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего между ними спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель УФК по Московской области возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенными между Министерством финансов Российской Федерации и ЗАО "ТФ "Ока" Соглашениями о предоставлении на возвратной основе средств федерального бюджета в 1995 году и в 1996 году ЗАО "ТФ "Ока" были получены бюджетные ссуды соответственно в сумме 7000000000 неденоминированных рублей со сроком возврата до 20 декабря 1995 года и в сумме 776220000 неденоминированных рублей со сроком возврата до 17 августа 1996 года.

При проверке своевременности возврата ЗАО "ТФ "Ока" полученных ссуд территориальным отделением федерального казначейства по Озерскому району Московской области было установлено, что задолженность по вышеуказанным соглашениям в сумме 7000000000 неденоминированных рублей и 776200000 неденоминированных рублей погашена полностью лишь в 1999 году, т.е. с большой просрочкой. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "ТФ "Ока" штрафных санкций, установленных п. 3.1 названных соглашений.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд на основании п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что имущественные отношения, возникшие между Министерством финансов РФ и ЗАО "ТФ "Ока" в связи с получением бюджетных ссуд, являются административными, регулируются нормами бюджетного законодательства и за неисполнение обязательства по возврату ссуды ответчик должен нести ответственность, предусмотренную этим законодательством.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда ошибочным.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ из сферы гражданского права исключаются имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Из материалов дела следует, что требование Министерства финансов РФ о взыскании с ЗАО "ТФ "Ока" неустойки связано с неисполнением последним обязательств по своевременному возврату бюджетных ссуд и заявлено в соответствии с п. 3.1 заключенных между ними соглашений.

Предоставление ЗАО "ТФ "Ока" бюджетных ссуд имело место в связи с распоряжением Правительства РФ от 21.01.95 N 88-р и постановлением Правительства РФ N 430 от 28.04.95, предусматривающими заключение Министерством финансов РФ договоров с получателями этих ссуд.

Из этого следует, что отношения по получению и возврату ссуд возникли между Российской Федерацией и ЗАО "ТФ "Ока" на основании заключенных ими договоров, не основаны на властном подчинении друг другу, в связи с чем эти отношения являются гражданско-правовыми. Министерство финансов РФ в спорных правоотношениях выступало от имени Российской Федерации (заимодавца) в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суду при рассмотрении возникшего между сторонами по делу спора следовало применять нормы гражданского законодательства, регулирующие договор займа.

В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным, если при его принятии суд правильно определил характер спорного правоотношения и предмет доказывания по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а также представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная инстанция считает, что судом с надлежащей полнотой не исследованы все обстоятельства по делу, неправильно определены характер спорных правоотношений и круг фактов, подлежащих установлению при разрешении спора, возникшего между сторонами по делу, а потому решение от 31 октября 2001 года в соответствии с п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, поскольку иск заявлен из неисполнения ответчиком договорных обязательств, проанализировать условия заключенных между сторонами договоров, проверить исполнение сторонами обязательств по договорам и в случае подтверждения факта ненадлежащего их исполнения решить вопрос о правомерности исковых требований Министерства финансов РФ о взыскании с ответчика договорной неустойки с учетом требований норм права, регулирующих отношения по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 октября 2001 года по делу N А41-К2-10538/01 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.