Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2002 г. N КГ-А40/662-02 При выкупе арендованных помещений в собственность обязанность арендатора по уплате арендной платы прекращается с момента поступления всей выкупной суммы продавцу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 г. N КГ-А40/662-02

ОАО "Южное агентство печати" предъявило ДГМИ г.Москвы и Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы (далее - СГУП) иск о возврате излишне уплаченной арендной платы.

Размер иска составил 2777 руб. 25 коп.

Истец указывал, что в соответствии с распоряжением председателя Москомимущества от 7 апреля 1997 г. N 1045-р при выкупе арендованных помещений в собственность взимание арендной платы прекращается с момента поступления всей выкупной суммы продавцу; денежные средства за выкупаемые помещения перечислены 9 сентября 1998 г.; арендная плата за период с 1 июля 1998 г. по 9 сентября 1998 г. составила 1190 руб. 25 коп.; к этому моменту уплачено 3967 руб. 50 коп.; переплата, таким образом, составила 2777 руб. 25 коп.

Решением от 24 октября 2001 г. иск удовлетворен за счет ДГМИ г.Москвы. Суд исходил при этом из того, что к моменту перечисления денежных средств за выкуп помещений переплата по арендной плате составила 2777 руб. 25 коп.; между тем в соответствии с названным распоряжением Москомимущества оплата стоимости выкупаемых помещений прекращает обязанность по уплате арендной платы.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДГМИ г.Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов.

Заявитель полагает, что обязанность арендатора уплачивать арендную плату прекратилась в данном случае не с момента перечисления денежных средств за выкупаемые помещения, а с того момента, когда у него возникло право собственности; ОАО "Южное агентство печати", перечислив денежные средства за помещения 9 сентября 1998 г., продолжало занимать помещения в качестве арендатора вплоть до 7 июня 1999 г., т.е. до даты государственной регистрации договора купли-продажи и возникновения права собственности; поэтому в данном случае переплата арендной платы не имела места.

В судебном заседании представитель ДГМИ г.Москвы поддержал жалобу.

Представитель ОАО "Южное агентство печати" выступил против.

Представитель СГУП в заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договором купли-продажи от 31 декабря 2001 г. предусмотрено, что право собственности на нежилые помещения переходит к покупателю с момента полного поступления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 24).

Цена помещения определена в 264500000 руб. (раздел 3 договора).

Из материалов дела видно, что 9 сентября 1999 г. арендатор внес выкупную цену.

Таким образом, с этого момента к арендатору перешло право собственности на помещения.

Судами установлено, что к 9 сентября 1999 г. переплата арендной платы составила 2777 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Спорная сумма, по существу, является неосновательным обогащением со стороны ДГМИ г.Москвы.

Довод ДГМИ г.Москвы относительно неправильного применения ст. 223 Гражданского кодекса отклоняется.

Названная статья в качестве общего правила устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации.

Однако та же статья допускает установление иного правила в законе, каковым в данном случае является пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты законны и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании документов, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным фактам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 24 октября 2001 г. и постановление от 21 декабря 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35565/01-82-444 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.