Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2002 г. N КГ-А40/819-02 Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, должен либо с согласия истца допустить замену ответчика надлежащим ответчиком, либо привлечь это лицо в качестве второго ответчика, если согласия истца на замену стороны в споре не получено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 г. N КГ-А40/819-02

открытое акционерное общество "Роснефть-Ямалнефтепродукт" (далее - ОАО "Роснефть-Ямалнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российского агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв) 67147309 руб. в возмещение убытков, возникших вследствие хранения нефтепродуктов государственного резерва.

Росрезерв иск не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Уральское окружное управление Росрезерва. Расчеты за хранение осуществляются в соответствии с нормами по оплате услуг пунктов ответственного хранения, на которых размещены материальные ценности государственного резерва.

Решением от 10.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Роснефть-Ямалнефтепродукт" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Роснефть-Ямалнефтепродукт" осуществляет ответственное хранение нефтепродуктов государственного резерва в соответствии со специальным планом размещения материальных ценностей государственного резерва на 1997 - 2000 гг., утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.97 N 1616-73.

Обращаясь с иском, ОАО "Роснефть-Ямалнефтепродукт" ссылалось на то, что в связи с хранением нефтепродуктов государственного материального резерва в период с 1997 - 2000 гг. у него возникли убытки в сумме 67147309 рублей.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции сослался на то, что Росрезерв является ненадлежащим ответчиком, поскольку отношения по ответственному хранению материальных ценностей возникли между истцом и Уральским окружным управлением Росрезерва.

Согласно ст. 36 АПК РФ арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявили не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену ответчика надлежащим ответчиком.

Если истец не согласен по замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Установив, что Росрезерв является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности его замены на надлежащего ответчика или привлечения последнего в качестве второго ответчика.

Несоблюдение требований процессуального законодательства повлекло за собой неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2001 и постановление от 19.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-32910/01-5-427 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.