Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2002 г. N КГ-А41/577-02 Рассматривая иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, суду надлежит выяснить, был ли данный договор зарегистрирован в установленном порядке, а также проверить, относится ли совершенная акционерным обществом сделка к числу крупных

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 г. N КГ-А41/577-02

ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "НПО "Композит" с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий от 10.08.2000, расположенных в Раменском районе Московской области в дер. Еганово, и применении последствий его недействительности.

Мотивом требований явилось несоответствие договора закону (ст. 575 ГК РФ).

Решением от 20.09.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 17.12.2001, в иске отказано. При этом суды исходили из того, что сделка купли-продажи спорных зданий по заявленным основаниям недействительной не является.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нарушения норм закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и, приняв новое решение, иск удовлетворить.

Ответчик, напротив, считает и решение, и постановление правильными и просит оставить их без изменений.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске, судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 АПК РФ).

Подтверждая правильность выводов суда, апелляционная инстанция, рассматривая спор повторно, по фактически новым основаниям, проверяя соответствие договора аренды с правом выкупа от 02.11.98 и договора купли-продажи от 10.08.2000 нормам ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", исходила из данных баланса за девять месяцев 1998 года, где сумма активов составляет 25484 тыс. руб. (л.д. 32, т. 2), полагая, что согласия совета директоров или общего собрания акционеров общества не требовалось, так как стоимость реально отчуждаемого имущества по этим сделкам в обоих случаях менее 25% активов общества, однако не обсудила соответствия договора аренды с правом выкупа от 02.11.98 нормам ст.ст. 609, 624 ГК РФ в части его госрегистрации (ст.ст. 131, 164 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не проверила, а передавались ли спорные объекты в аренду, то есть не оценила фактически сложившихся отношений между сторонами.

Поскольку указанные недостатки могут быть устранены при разрешении спора по существу, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и с учетом этого проверить размер сделки купли-продажи, соотнося с данными баланса на дату его заключения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.2001 и постановление от 17.12.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12842/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.