Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 г. N КГ-А40/607-02 Суд обоснованно обязал ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, установив, что оно в нарушение условий договора аренды было передано ему в безвозмездное пользование арендатором без согласия собственника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2002 г. N КГ-А40/607-02

решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2001 удовлетворен иск Международной благотворительной конфедерации к ООО "Дом Русской Косметики - Мир Красоты" об обязании освободить нежилое помещение площадью 142,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, д. 14/5, стр. 2 (подвал, помещение 5, комнаты 1-11).

Третьим лицом по делу привлечен Департамент государственного и муниципального имущества (ДГМИ) г.Москвы.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из ничтожности договоров (предварительного и последующего за ним - о передаче помещения в безвозмездное пользование), у ответчика отсутствуют законные основания для занятия и использования спорного помещения, т.е. иск в силу ст.ст. 164-168, 209, 305, 608 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности ст. 305 ГК РФ, т.к. истец не является законным владельцем и не имеет права требовать выселения ответчика, а также нарушение ст.ст. 166, 180 ГК РФ, на основании которых (по мнению ответчика) предварительный договор от 18.04.2000 может быть признан недействительным не полностью, а только в части передачи помещения во владение ответчику, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит судебные акты по делу отменить и отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу, оценили их и правильно применили нормы материального права, не допустив при этом нарушений требований АПК РФ.

Суды правильно сделали выводы о том, что сданное 3-им лицом по договору от 23.02.2000 в аренду истцу названное спорное помещение было затем истцом в нарушение условий договора аренды (п. 4.2.14) и ст.ст. 608, 615 ГК РФ без согласия собственника (3-его лица) передано ответчику по предварительному договору от 18.04.2000, а затем по договору от 01.07.2000 в безвозмездное пользование помещением, что влечет применение к таким отношениям сторон положений ст.ст. 165, 168 ГК РФ.

Суды обосновали недействительность сделки (договора), по которому ответчик занял помещение при отсутствии на это прав, предусмотренных законом либо договором, заключенным с соблюдением ГК РФ.

Верно в судебных актах отмечено и то, что истец, как арендатор помещения, имеет право на защиту предоставленных ему по договору с собственником - ДГМИ г.Москвы прав по владению и пользованию арендованным помещением, включая и право требования выселения ответчика с занимаемых им площадей (ст.ст. 8, 12, 209, 305, 606, 615 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 декабря 2001 года по делу N А40-41203/00-630415 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.