Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 г. N КГ-А41/621-02 Отказ в иске о взыскании вексельной суммы по простому векселю обоснован, поскольку спорный вексель, на котором основаны исковые требования, недействителен по невосполнимому дефекту формы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2002 г. N КГ-А41/621-02

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Кен.Н" (ООО "Компания Кен.Н") к Открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" (ОАО "Фирма Энергозащита") о взыскании 2000000 руб. вексельной суммы по простому векселю N 3314997, выданному 1 апреля 2000 года ОАО "Фирма Энергозащита", филиал "Торговый дом" (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2001 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ООО "Компания Кен.Н" является держателем векселя от 1 апреля 2000 года N 3314997 номинальной стоимостью 2000000 руб. со сроком платежа "в течение тридцати банковских дней от даты предъявления", что подобное обозначение срока платежа не соответствует ст.33 Положения о переводном и простом векселе, а поэтому вексель является недействительным (л.д.107).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 3 января 2002 года решение от 29 октября 2001 года отменено. Взыскано с ОАО "Фирма Энергозащита" в пользу ООО "Компания Кен.Н" 2000000 руб. вексельной суммы по векселю N 3314997, 70000 расходов по госпошлине по первой инстанции и 10800 руб. по апелляционной инстанции. При этом апелляционная инстанция указала, что данный вексель содержит достаточные формальные реквизиты, указывающие на его статус простого векселя, в том числе срок платежа - во столько-то времени от предъявления, что вексель предъявлен 14 февраля 2001 года, но не акцептован, о чем совершен протест, что вексель следует считать выданным ОАО "Фирма Энергозащита" в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о лицах и в силу формальности векселя, что подписание векселя неуполномоченным лицом ответчиком не доказано, что последним индоссантом является ОАО "Фирма Энергозащита" и такое поведение ответчика (индоссирование) следует признать одобрением сделки-выдачи векселя (л.д. 126-127).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на то, что указанный в векселе срок платежа не соответствует допускаемым ст.33 Положения о переводном и простом векселе вариантам и противоречит ст.ст.72, 74 названного Положения, что вексель выдан от имени филиала, не имеющего права выступать векселедателем, и подписан неуполномоченным лицом, что на векселе имеется оттиск поддельной печати, что протест в неакцепте не совершался (л.д. 137-143).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В простом векселе N 3314997, из которого заявлен иск, указано, что вексель подлежит оплате "в течение тридцати банковских дней от даты предъявления".

Такое обозначение срока платежа признано апелляционной инстанцией соответствующим требованиям ст.33 Положения о переводном и простом векселе ошибочно, поскольку подобное указание срока платежа не позволяет определить конкретную дату платежа, а содержит последовательные сроки платежа (любой день с первого по тридцатый от предъявления).

Кроме того, срок платежа в спорном векселе указан в банковских днях, хотя вексельные сроки, в том числе и срок платежа, подлежат исчислению в календарных днях (календарных периодах). То есть при назначении срока платежа нарушены также требования ст.ст.34-36, 72 Положения о переводном и простом векселе.

Простой вексель, из которого заявлен иск, содержит последовательные сроки платежа.

В силу ст.ст.33, 77 Положения о переводном и простом векселе простые векселя, содержащие последовательные сроки платежа, недействительны.

Поскольку простой вексель, на котором основаны исковые требования, недействителен по невосполнимому дефекту формы, основанный на нем вексельный иск удовлетворению не подлежит.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся других дефектов спорного векселя, не могут быть проверены в кассационной инстанции с учетом ее полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, поскольку проверка этих доводов требует дополнительной проверки и оценки доказательств.

С учетом изложенного, апелляционное постановление должно быть отменено, а решение может быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 3 января 2002 года по делу N А41-К1-14428/01 отменить, решение от 29 октября 2001 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Кен.Н" в пользу Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" 11002 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.