Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2002 г. N КГ-А41/620-02 Отказ в иске о расторжении договора субаренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате обоснован, поскольку ничтожность договора аренды, в соответствии с которым был заключен спорный договор, влечет и его ничтожность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2002 г. N КГ-А41/620-02

ООО Фирма "ЧЮДО-93" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО магазин "Седмица" о расторжении договора от 28.05.97 N 15 на аренду нежилого помещения площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: г.Жуковский, ул. Гагарина, д. 2, и взыскании 772894 руб. 06 коп., составляющих 764835 руб. 12 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.97 по 01.10.2001 и 8058 руб. 94 коп. долга по коммунальным платежам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор от 28.05.97 N 15 является договором субаренды, который в силу ч. 2 ст. 618 ГК РФ ничтожен.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в связи с непоследовательностью вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

ООО "Фирма "ЧЮДО-93" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора общества.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.05.97 N 15 на аренду нежилого помещения площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: г.Жуковский, ул. Гагарина, д.2.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств, подтверждающих право собственности на помещение, истцом не представлено.

Судом установлено, что договор от 28.05.97 N 15 является договором субаренды, поскольку ООО "Фирма "ЧЮДО-93" занимает нежилое помещение на основании договора аренды от 28.09.93, заключенного с ОАО "СМУ "Жуковскстрой", который 28.09.94 был переоформлен сторонами. Указанный договор является ничтожным, как несоответствующий требованиям ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 7, 8, 9 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 58 АПК РФ не может являться основанием к отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, признав договор от 28.05.97 N 15 ничтожным на основании п. 2 ст. 618 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.10.2001 и постановление от 20.12.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15514/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.