Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 апреля 1999 г. 3328/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 24.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 01-05/139.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Коммерческий акционерный банк "Викинг" (далее - Викингбанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу закрытого типа "Совместное предприятие "Ауэр и Варлен" (далее - совместное предприятие "Ауэр и Варлен") и кооперативу "Гидротехник" о признании права собственности на 28 единиц автотранспортных средств и освобождении их от ареста. Арест наложен 17.05.96 судебным исполнителем Петрозаводского городского народного суда Республики Карелия по исполнительному производству N 3-567, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.96 по делу N 01-03/28 о взыскании с совместного предприятия "Ауэр и Варлен" в пользу кооператива "Гидротехник" 621605873 рублей.
Решением от 27.09.96 исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право собственности на 27 единиц автотранспортных средств, они освобождены от ареста.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.96 оставил решение без изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 09.12.97 названные судебные акты отменил, в иске Викингбанку отказал.
Кооператив "Гидротехник" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения решения от 27.09.96, на основании которого Викингбанку было передано 27 автомобилей совместного предприятия "Ауэр и Варлен".
Определением от 24.03.98 отказано в удовлетворении заявления кооператива "Гидротехник" о передаче ему 27 автомобилей или взыскании с Викингбанка 791533 рублей 65 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.98 определение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 24.03.98 и постановление от 27.04.98 отменить, дело с заявлением о повороте исполнения решения направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, кооператив "Гидротехник" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения отмененного в порядке надзора решения от 27.09.96, которым за Викингбанком было признано право собственности на 27 единиц автотранспортных средств, включенных в состав имущества совместного предприятия "Ауэр и Варлен", подвергнутого аресту.
Отказ в удовлетворении заявления кооператива "Гидротехник" о повороте исполнения решения суд мотивировал тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения отмененного судебного акта заключается в возврате истцом ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному решению, а с кооператива в пользу истца ничего не взыскивалось.
С указанными доводами суда нельзя согласиться.
Иск Викингбанка был предъявлен к совместному предприятию "Ауэр и Варлен", которому принадлежали спорные автотранспортные средства, и к кооперативу "Гидротехник", в обеспечение требований которого был наложен арест на названные автомобили.
Поскольку по указанному решению суда Викингбанк необоснованно получил удовлетворение своих требований к совместному предприятию "Ауэр и Варлен" преимущественно пе
