Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 5098/95 Отказ в иске о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта РФ обоснован, поскольку истцом не доказан факт нарушения его законных прав и интересов принятием указанного акта, что является необходимым условием для обращения с подобным требованием

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 ноября 1995 г. N 5098/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на решение Московского городского арбитражного суда от 27.10.94 по делу N 14-219 У.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Воднолыжный клуб "Альфа" предъявило к Правительству Москвы иск о признании недействительным распоряжения Мэра Москвы от 08.08.94 N 378-рм "О спортивно-оздоровительной базе управления муниципальной милиции ГУВД Москвы".

Решением Московского городского арбитражного суда от 27.10.94 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 2 и 5 распоряжения об оформлении прав землепользования и заключении договора об использовании территории управлением муниципальной милиции. В остальной части требования истца отклонены в связи с тем, что пункты 1, 3, 4, 6 распоряжения не затрагивают прав и интересов товарищества.

Определением от 02.03.95 в удовлетворении заявления Правительства Москвы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано и решение от 27.10.94 оставлено в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить и в иске ТОО "Воднолыжный клуб "Альфа" отказать полностью.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Мэра Москвы от 08.08.94 N 378-рм одобрена инициатива фирмы "БГС Индустриал" о передаче в собственность управлению муниципальной милиции ГУВД Москвы зданий, сооружений и другого имущества на водном карьере в районе Олимпийского гребного канала "Крылатское" для создания спортивно-оздоровительной базы. Согласно пунктам 2 и 5 распоряжения, которые судом признаны недействительными, Москомзему поручено оформить управлению муниципальной милиции землепользование, а префектуре Западного административного округа и управлению муниципальной милиции предложено заключить договор об использовании территории спортивно-оздоровительной базы.

Оспаривая указанное распоряжение, истец утверждает, что он является собственником зданий, сооружений и другого имущества на водном карьере. ТОО "Воднолыжный клуб "Альфа" был создан в конце 1991 года на базе спортклуба "Аврора", за которым решением исполкома Моссовета от 23.04.82 N 1109 "О мерах по дальнейшему развитию воднолыжного спорта в городе Москве" была закреплена акватория близ гребного канала.

В соответствии со статьями 2 и 22 действовавшего на момент предъявления иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имел право оспаривать акты государственных и иных органов только в том случае, если эти акты нарушают его законные права и интересы.

Такой же порядок обжалования актов ненормативного характера установлен в статьях 4 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.07.95.

В статье 40 ранее действовавшего и статье 53 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При этом обязанность доказывания законности принятого акта возлагается на орган, принявший акт, в том случае, если истец докажет, что этот акт нарушает его права и законные интересы.

Между тем истец, оспаривая распоряжение Мэра Москвы, не доказал, что он является собственником спорного имущества и землепользователем участка, прилегающего к гребному каналу.

Напротив, как видно из материалов дела, строения и имущество переданы фирмой "БГС Индустриал", финансировавшей строительство и обустройство базы, управлению муниципальной милиции ГУВД Москвы по договору от 26.07.94 N 304, который в установленном порядке не признан недействительным.

Учредителями ТОО "Воднолыжный клуб "Альфа" являются физические лица, а уставный фонд сформирован за счет их вкладов в общей сумме 140 тыс. рублей.

Материалами дела не подтверждается и истцом не доказано, что он является правопреемником имущественных и других прав воднолыжного клуба "Аврора". В учредительных документах товарищества также нет указаний на его правопреемство по отношению к клубу.

Распоряжение префекта Западного округа от 07.07.94 N 700-рп, на которое ссылается истец в подтверждение своего правопреемства, не основано на законе.

Что касается договоров о сотрудничестве с управлением муниципального округа "Крылатское", положенных в основу при принятии решения, то эти договоры также не являются доказательством приобретения истцом прав собственности на имущество и землепользования участком, прилегающим к гребному каналу.

Поскольку истец не доказал, что оспариваемое распоряжение затрагивает его законные права, суд без достаточных правовых оснований признал недействительными пункты 2 и 5 этого распоряжения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановил:

решение Московского городского арбитражного суда от 27.10.94 по делу N 14-219У изменить.

Товариществу с ограниченной ответственностью "Воднолыжный клуб "Альфа" в иске отказать полностью.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев