Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1995 г. N 5481/95 При непредставлении отзыва на исковое заявление или истребованных судьей материалов дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам; при неявке в заседание арбитражного суда сторон или их представителей спор может быть разрешен в их отсутствие, если неявка не препятствует разрешению спора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1995 г. N 5481/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на определение от 17.03.95 и постановление от 25.05.95 Московского городского арбитражного суда по делу N 36-58К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с объединения "Проектпромстройиндустрия" 24789727 рублей, составляющих задолженность за отгруженную, но не оплаченную продукцию (металлопрокат) и пени за просрочку платежа.

Московский городской арбитражный суд определением от 17.03.95 оставил иск без рассмотрения на том основании, что отсутствие отзыва ответчика, неявка его представителя на заседание арбитражного суда, а также непредставление истцом документов, истребованных от него по определению арбитражного суда, не позволяют разрешить спор по существу.

Постановлением от 25.05.95 определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение и постановление отменить и направить исковые материалы для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.) мог разрешить спор по имеющимся в деле документам, поскольку в приложенных к исковому заявлению материалах содержатся сведения, достаточные для рассмотрения требований акционерного общества. Поэтому истребование дополнительных документов не было вызвано необходимостью.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Определение от 17.03.95 и постановление от 25.05.95 Московского городского арбитражного суда по делу N 36-58 К отменить. Исковые материалы направить в тот же арбитражный суд для разрешения спора по существу.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков