Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 1996 г. N 5732/95 Оставление иска без рассмотрения в связи с непредставлением истцом затребованных судом документов, необходимых для разрешения спора, является необоснованным, поскольку имеющихся в деле материалов было достаточно для разрешения спора по существу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 мая 1996 г. N 5732/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Московского городского арбитражного суда от 12.01.95 по делу N 7-404К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк (Промстройбанк) в лице его регионального филиала в городе Тынде обратился в Московский городской арбитражный суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании 52325000 рублей убытков.

Определением от 12.01.95 иск оставлен без рассмотрения в связи с непредставлением истцом затребованных судом документов, необходимых для разрешения спора.

В кассационном порядке законность определения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 12.01.95 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя иск о возмещении ущерба, Промстройбанк приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие, по его мнению, возникновение у него убытков по вине Центрального Банка Российской Федерации, несвоевременно зачислившего 161000000 рублей Сберегательному банку Российской Федерации по авизо от 22.11.93 N 5. Перечисление произведено в соответствии с условиями кредитного договора от 12.07.93, заключенного между Сбербанком России и Промстройбанком. Денежные средства поступили кредитору с просрочкой на 25 дней, в связи с чем истец уплатил ему предусмотренную договором неустойку.

Определением о принятии дела к производству от 15.11.94 судья обязала истца представить расчет суммы иска с правовым обоснованием взыскания по каждой позиции, документальным подтверждением реально понесенного ущерба, подлинные документы в обоснование иска.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.94 решение по существу спора не принято, сторонам предложено провести сверку расчетов. При этом документы, указанные в определении от 15.11.94, повторно не истребовались. Следовательно, суд посчитал имеющиеся документы достаточными для принятия решения по спору. Определением от 13.12.94 слушание дела отложено на 12.01.95.

Однако в указанный день суд оставляет иск без рассмотрения в связи с невыполнением истцом определения от 15.11.94.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По утверждению истца, представлены все необходимые доказательства. Не затребовав у истца повторно документы, указанные в определении от 15.11.94, суд также посчитал достаточными для разрешения спора представленные материалы. Сверка расчетов назначена судом безосновательно, так как между Центральным Банком Российской Федерации и Промстройбанком никаких взаиморасчетов, связанных с данным спором, не было.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, спор следовало рассмотреть по существу.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Московского городского арбитражного суда от 12.01.95 по делу N 7-404К отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев