Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1995 г. N 5788/95 Рассматривая иск об обязании ответчика передать истцу в натуре жилую площадь в домах, построенных с привлечением средств в порядке долевого участия, суду надлежит учесть, что в подобных домах площади распределяются между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1995 г. N 5788/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на постановление Рязанского областного арбитражного суда от 14.06.95 по делу N 169/2-1.

Заслушав и обсудив доклад судьи и доводы протеста, Президиум установил следующее.

Производственное объединение "Красное Знамя" (в настоящее время - акционерное общество открытого типа "Красное Знамя") предъявило иск к акционерному обществу закрытого типа "Рязаньгорстрой" об истребовании 1089,6 кв. м жилой площади в домах МЖК N 1"а", 1"б", 1"в" по улице Новаторов в городе Рязани. По определению суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также молодежный жилой комплекс "Русич" и мэрия города Рязани.

До принятия решения по спору истец в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.) изменил исковые требования и просил передать ему в натуре за счет виновной стороны 880 кв. м жилой площади в указанных домах.

Решением от 18.04.95 Рязанский областной арбитражный суд иск удовлетворил, обязав МЖК "Русич" приобрести и передать АООТ "Красное Знамя" 880 кв. м жилой площади.

Постановлением от 14.06.95 решение отменено, в иске отказано. При этом суд сослался на то, что МЖК "Русич" не заключал договоры на строительство жилья с предприятиями-дольщиками и денежные средства не получал. Распределение жилой площади производилось с учетом затрат предприятий-дольщиков на строительство комплекса, данных БТИ и договоров-обязательств работников строительных отрядов с предприятиями-дольщиками. Решения о распределении жилой площади предприятия-дольщики, в том числе и АОЗТ "Красное Знамя", не оспаривали. Кроме того, МЖК "Русич" является общественной организацией, которая строительством не занимается.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и оставлении без изменения решения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, состоявшиеся решения - отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решениями исполнительного комитета Рязанского городского Совета народных депутатов от 27.05.87 N 239 и от 09.03.88 N 153 предусмотрено участие производственного объединения "Красное Знамя" (в настоящее время - АООТ "Красное Знамя") в строительстве на долевых началах молодежного жилого комплекса в Московском районе города Рязани. Этими же решениями Управление капитального строительства (УКС) горисполкома (в настоящее время - АООТ "Разаньгорстрой) было определено единым заказчиком по данному строительству, а организационный комитет МЖК при Московском РК ВЛКСМ (в настоящее время - МЖК "Русич") - полномочным представителем предприятий-дольщиков в отношениях, связанных со строительством жилого комплекса. Кроме того, на организационный комитет МЖК возложены обязанности по выделению жилья.

Молодежный жилой комплекс был включен в план капитального строительства УКС Рязанского горисполкома на 1989-1990 годы.

Между истцом и УКС Рязанского горисполкома 16.02.89 заключен договор N 37 на долевое участие в строительстве жилого комплекса в 1989 году с объемом финансирования 500 тыс. рублей. Долевое участие объединения "Красное Знамя" в строительстве подтверждается протоколами передачи капитальных вложений на 1989-1990 годы, подписанными представителями объединения и Рязанского облисполкома. Деньги на строительство комплекса объединение "Красное Знамя" перечисляло на счет УКС горисполкома.

Организационный комитет МЖК письмом от 06.03.89 N 25 гарантировал объединению "Красное "Знамя" выделение жилой площади пропорционально объемам переданных на строительство капитальных вложений исходя из фактической стоимости 1 кв. м общей площади.

Объединение "Красное Знамя" перечислило на строительство в 1989 году 500 тыс. рублей, в 1990 году - 700 тыс. рублей и в 1991 году - 170560 рублей, всего - 1370560 рублей.

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса РСФСР жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, распределяется между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам.

С учетом перечисленных истцом средств его доля составила 46,9 процента, или 4964 кв. м жилой площади. По решению исполкома Рязанского городского Совета народных депутатов от 09.03.88 N 153 разрешена передача 8,5 процента построенной жилой площади в распоряжение организационного комитета МЖК.

Из решения суда усматривается, что 8,5 процента жилой площади, которой мог распорядиться организационный комитет МЖК, составляет 422 кв. м. Следовательно, объединение "Красное Знамя" должно было получить 4542 кв. м. Фактически в трех домах объединению выделено 3507,06 кв. м жилья, то есть меньше на 1034 кв.м.

Принимая решение об обязании МЖК "Русич" приобрести для истца 880 кв. м жилой площади, суд не указал, в чем конкретно выразилась вина МЖК.

Не было выяснено, по какому принципу и в каком порядке выделялись квартиры членам строительного отряда. Неизвестно, сколько работников объединения "Красное Знамя", работавших на строительстве домов, не были обеспечены квартирами. Следовало также уточнить, существовала ли у МЖК "Русич" реальная возможность выделить объединению "Красное Знамя" в трех спорных домах необходимое количество жилья. Кроме того, судом не принято решение в отношении других ответчиков - АОЗТ "Рязаньгорстрой" и мэрии города Рязани.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 18.04.95 и постановление от 14.06.95 Рязанского областного арбитражного суда по делу N 169/2-1 отменить.

Дело N 169/2-1 направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков